代理申请再案审件获得胜诉.docVIP

孤儿寡母终审胜诉，公婆不服申请再审被法院驳回 于伏海 2013年7月18日，本律师接到一名女士的电话，该女士自称姓齐，从四川打来电话。齐女士说，她丈夫2008年7月31日21点多发生工亡，8月7日她和她公婆等家属人员与丈夫单位签订善后处理协议，获得工亡补偿款约40万元。 她于2012年6月接到北京市昌平区人民法院递交的起诉状，起诉她的正是她的公公婆婆，起诉要求她以她丈夫名义登记的位于昌平区东关北里X号楼的房屋归公婆所有，要求她协助办理过户手续，并要平分属于他丈夫的其他房产。 昌平法院于2012年12月20日作出如下判决： 一，坐落在昌平区东关北里X号楼XXX号房屋由原告二人继承；坐落在四川省广元市市中区某房屋及四川省绵阳市某房屋由被告母子继承；原告于本判决生效日十日内给付被告房屋折价款291500元。 二，被告在收到上述折价款后十日内协助原告办理归原告所有的房屋的产权过户手续；原告协助被告办理归被告所有的房屋的过户手续。 三，驳回原告的其他诉讼请求。 齐女士说，一审判决后，双方都没有上诉，一审判决生效。可是，2013年7月她却又收到北京市第一中级法院邮寄来的申诉状和受理通知书，原来她公婆向中院提出了申请再审的请求（注：当事人的诉讼文书标题为“申诉状”，一中院的诉讼文书内容为：某某不服某判决，向本院申请再审。笔者依据法院的文书）。 齐女士希望本律师能帮助她处理此案。 签订委托协议后，本律师认真分析本案的一审生效判决书，认为该判决公平公正，两位老人虽然有继续申请再审的权利，但是申诉状里全是对孤儿寡母的不敬用语，且毫无道理可言，也无证据支持，完全欠缺长者之风。 2013年6月，一中院约本律师和对方当事人谈话，对方只有老爷子到庭，他向法官叙说了齐女士的种种不是和险恶用心，并希望法官支持他的申诉请求，本律师对此予以反驳并提交一份答辩状，有理有据地阐发了昌平法院的判决为什么必须得到维持的原因，并请求法院驳回对方的申诉请求。 2013年9月17日，北京市第一中级法院作出裁定，驳回再审申请人的所有诉讼请求。 附：再审答辩状 再审答辩状 答辩人就被答辩人提出的再审申请一案提出以下答辩意见：