经济学基本分框架对分析法学问题几点启示.docVIP

浅论经济学基本分析方法对于分析法学问题的几点启示 学生阅读完熊秉元博客文章以及熊秉元《熊秉元漫步法律》的感受及思考。 老师的博客内容大多是根据自身生活的切实感受或者是根据自己对于社会现实的观察而得出的有关经济学或者法律经济学的思考，对于仅有法律基础，没有经济学基础的我们，这样的论述无疑是非常有益的，因为他不像传统的纯理论论述那样枯燥，抽象，这样的写作方式简单、直观，有说服力，提供了一个更为具体，有趣，形象的平台，非常有助于我们对于经济学基本理论的了解和掌握。 博文的内容基本上5%的人的行为，和患有精神病的5%行为不能解释之外，他是可以解释世界上90%人的行为的。 二、经济学的行为特质 经济学基本构架的第二个方面便是经济学理论中人行为特质，这是指一个理性的人在做任何事情时都应该有成本效益的考虑。对于此种论述，虽然表述的形式非常学术话，但是他所表述的道理却是非常朴素的，虽然我们并不能用学术的话语来描述他，但是其所表现形式却经常被我们应用于现实生活。在熊老师的另外一篇博文中，便以其现实生活中的案例，为我们生动的表现了这一点。 在熊老师的第一篇博文其是谈论有关经济学的需求法则的，（需求法则和成本效益考虑密切相关）作者从自身经历出发，从一个在玩具店买玩具的生活实例出发，探讨了作者所要介绍的文章主题，需求法则。需求法则乃是经济学的第一定理，其含义是，当某件物品的价格上升时，其需求量就会下降，而当市场里的东西下跌之时，需求量便会上升。同样的道理亦可以解释玩具店老板的反应，当他再卖玩具时维持平常的优雅形象成本上升，他便趋利避害，放弃这种优雅姿态。反之，当维持他的温文而雅的形象的价格较低时，他当然会毫不爱惜自己的宽容大方，彰显自己的优雅，这样不仅不会有损失，反倒可能带给他更大的好处，比如提高的商家形象从而在之后的经营中获取更大的利润。在现实生活中我们经常能够听到有关反驳需求法则的事例，比如奢侈品的价格上升，往往有更多的富豪愿意争相购买，这岂不是与需求法则相矛盾，其实不然，从另一种解释来看，当奢侈品的价格上升时，其潜在人的精神对于物欲的追求，突出其社会上层地位的身份价格会反之降低，对于那些所谓富豪来讲，获得这些心理感受的价格亦降低了，因此那些看似是违反需求法则的事例只要稍加解释，就会发现他们其实是在另一种层面上更好的解释了需求法则。最后学习此篇博文更让学生明白了一个道理，即是经济学上所关心的价格，在本质上其实是一种有相对高低的价值。 其实在此篇文章中学生所获得的不仅给予我们经济学需求法则的启示，跟深刻理解了熊老师在第一次课堂中所讲述的人是理性和自利的这两个特质。 有关于成本效益的考虑，在熊老师的博文内容中，体现在诸篇文章中，其中有两篇博文由于与法律相关，更加引起了学生的共鸣，因此愿意结合经济学的分析框架从法律视角对此两篇文章发表自己的一些拙见。 在第二篇文章中，熊老师以天使走过人间为题，本以为在这篇文章中学生会阅读到一个很美好的故事，可是现实终究是残酷的。（其实在这里学生不明此篇文章到底是真实案例还是文学作品），在文章中作者为我们讲述了一对年轻夫妇因为吵架而祸及子女的事例。不禁让学生心中一惊，虽然情感上表示愤怒，但是终究还是要从理性上分析这种事例带给我们的现实启示，从我国刑法的规定分析，父亲在这里构成故意杀人罪无疑，但是重点并不在这儿，重点在于母亲的行为是否构成犯罪，显然根据我国刑法的规定母亲的行为是不能构成犯罪的，我们只能从道德上谴责母亲的不是。但是在文章中作者与学生的观点不不相同，根据台湾相关法律的规定，作者认为某亲的行为违反了《儿童福利法》，而且犯了教唆杀人或者过失致人致死的罪行，作者认为，对母亲起诉诉定罪，可以产生两种作用，一是，产生宣示效果，即父母吵架不得危及子女安危，二是，对母亲而言，如果能经过起诉审判定罪服刑的过程，母亲心灵上可以洗涤净化。作者是建议对母亲起诉定刑的，然而学生并不赞同这样的观点，从法学的角度出发，首先母亲并没有教唆他人犯罪的故意，如果因为一时冲动而说出气话也要导致犯罪的话，这实在是荒诞不羁，比如一对夫妇在吵架时，妻子威胁丈夫说，有本事你去抢劫啊，而后丈夫果真去抢劫了，妻子要按抢劫罪的教唆犯定罪，这样我们现实生活因为说话所要付出的成本也太高了，岂不得不偿失。其次，在这里母亲虽有过失，但是他的过失并不具备刑法上的疏忽大意的过失或者过于自信的过失，这一点也不成立，因为刑法上并不存在过失教唆的概念。教唆犯的主观方面只能是故意。 第五篇博文是讨论，虚妳的权利问题，文章通过描述这样一个案例，风靡20世纪50年代的小说《麦田捕手》的原创作者沙林洁控告瑞典作家寇丁运用其自己创作的《麦田捕手》的男主角形象霍登，写出另一部小说《60年后：麦田今昔》，原创作者控告寇丁侵犯了自己自己笔下创造出来的人物霍登的种种权利。 然而被创造出来的人物，