香港大埔碗窑再认识.pdfVIP

1 香港大埔碗窑再认识 郭学雷（深圳博物馆） 学界对香港大埔碗窑的关注，始于上世纪 50 年代林仰山教授的调查 1 。至 70 年代，蒋顺洪先生在考察窑址和走访村民的基础上，对碗窑进行了较系统的研究 2 。 进入 80 年代，周月龄女士首次对碗窑试掘，并以所获标本、窑炉遗迹等材料，完 成《略论香港大埔碗窑村的青花窑址》一文 3 。其后，魏天斐 4 、何翠媚 5 、林业强 6 、 萧国健 7 等人也先后撰文，围绕大埔碗窑年代、分期、装饰等问题进行探讨，但因 资料匮乏，无法展开更为深入、细致的研究。1995-1996 年 8 和 1999 年 9 ，由区家发 先生主持的碗窑调查、发掘，收获颇丰，为深入研究碗窑提供了丰富而翔实的新 资料。围绕这些资料，周世荣、曾广亿、余家栋等人发表了一批新成果 10 。受区家 发先生之邀，林业强先生以碗窑纪年史事和实物资料为依据，辅以碗窑出土遗物 科学测试数据，对碗窑始烧年代等问题作了缜密考证 11 。笔者亦曾于 1997 年大埔 碗窑调查和研究成果发表之后，就该窑创烧年代作过探讨，主要认识和观点与林 业强先生不谋而合 12 。近期又有幸受香港古物古迹办事处之邀，对香港大埔碗窑 历年来调查、发掘的遗物作进一步研究。故此，本文拟在先前研究的基础上， 依据科学发掘的大埔碗窑资料，并结合对香港、深圳、珠海、台湾和海外发现的 1 林业强《再说香港大埔碗窑四题》。见《香港大埔碗窑青花瓷窑址——发掘及研究》，146 页，康乐及文化 事务署，2000 年。 2 蒋顺洪《香港大埔碗窑陶业浅探》，珠海书院文史研究所学会丛刊之二，1973 年。 3 周月龄《略论香港大埔碗窑村的青花窑址》，未刊稿。 4 魏天斐《香港最早的青花瓷窑——大埔碗窑探源》，《七十年代》，1984 年 3 期。 5 何翠媚 Printed Blue and White of Guangdong and Fujian Provinces.《贸易陶瓷研究》，NO.6,1986。105-130 页。 6 林业强 《大埔碗窑——香港的一处十九至二十世纪窑址》，《东亚艺术风格——亚洲美术考古论丛第十四 号》，London: Percival David Foundation of Chinese Art, University of London,1987。136-148 页。 7 萧国健 《香港新界大埔碗窑及其陶业之兴衰》，《香港考古学会会刊》，1993-97，156-160 页。 8《香港大埔碗窑青花瓷窑址——调查及研究》，香港区域市政局，1997 年。 9《香港大埔碗窑青花瓷窑址——发掘及研究》，康乐及文化事务署，2000 年。 10 同注 8、9。 11 同注 1。 12 郭学雷《香港大埔碗窑始烧年代探析》，《南方文物》2000 年 4 期。 2 大埔碗窑瓷器及相关历史背景的考察，围绕大埔碗窑的创烧年代、历史背景、产 品分期、工艺特点、窑业技术、生产方式、市场行销等问题作一探讨。 一 地层、遗物分析及各期遗存分布 1995-1996 年和 1999 年大埔碗窑的调查、发掘，以及相关资料和研究成果的 发表，无疑将碗窑研究向前推进了一大步。但是，此前对碗窑始烧年代的争议并 未因此得以解决，甚至产生了更为严重的分歧，而且参与发掘的研究者的认识也 不尽相同。究其原因，一方面，客观上是因当时参与发掘的研究人员所掌握的相 关纪年、对比材料有限，故在对碗窑遗物年代的判断上，难免带有主观臆测的成 份；另一方面，上述两批碗窑材料的研究报告，对科学发掘的地层、遗物的分析 和对比研究尚嫌不足；此外，还有一个重要原因是，研究者对闽粤东南沿海外向 型青花瓷业，特别是大埔碗窑创烧的宏观历史背景缺乏全面深入的认识。鉴于此， 要解决碗窑始烧年代的争议，全面、准确地揭示大埔碗窑遗存的内涵，必须首先 对大埔碗窑历年发掘的遗迹、典型地层及遗物作全面细致的考察。 （一） 历年发掘探方分布情况 1995 年以来，香港古物古迹办事处先后组织有关机构，对大埔碗窑进行过多 次调查、发掘（图 1）。 1995-1996 年的发掘，主要集中在二区的龟地岗 13 。在龟地岗北侧一号窑附近 发掘 3个探方，编号 T7、T8、T9；在龟地岗南侧二号窑附近发掘 4个探方，编号 T4、T5、T6、T10；在龟地岗西侧山坡上发掘 3个探方，编号 T1、T2、T3。此外， 在一区樊仙宫以西发掘 3个探方，编号 T1、T2、T3。 1999 年的发掘也集中在龟地岗 14 。清理发掘了二号窑。在二号窑西南的坡地上 发掘 4个