语言的起源问题是语言学理论中的一个老问题.docVIP

语言的起源问题是语言学理论中的一个老问题。这里所说的语言的起源，既不是指小孩生下来后怎样学会说话，也不是指汉语、英语、法语等任何一种具体语言的形成，而是指整个人类怎样开始说话。这个问题太大了，也太难了。千百年来，不知有多少学者绞尽脑汁探索人类语言起源的奥秘。但因收效不大，所以有些人就想回避这个问题。比如一百多年前，巴黎语言学会在会章里就宣布：“本会……不接受任何关于语言起源……的报告。”倒是挺干脆的。? 当然，区区一个章程，不会也不可能阻止人们对语言起源问题的探索。人们总在想：世上万事万物无不有个发生发展的过程，而且作为掌握语言的人类本身都是从猿猴变来的，那么语言也应该是从什么个玩意儿变来的。再说，作为语言科学的研究对象，如果人们对语言是“怎么来的”这个问题都是一笔糊涂账，那么语言学的其他许多重要问题，恐怕也难以交待清楚。正因为如此，所以语言起源的探讨和研究从未停止过。科学家们付出了辛勤的劳动，提出了一个又一个的学说。其中在语言学史上影响比较大的有以下几种。 ? 有人提出“拟声说”，认为人类是用模仿事物声音的办法形成语言的。这些人注意到了人类语言的声音特性，这是可取的，而且许多语言的确都有数量多少不等的拟声词。比如汉语“猫”(ｍāｏ)、“鸭”(ｙā)等，大概是通过模仿这两种动物的叫喊声来命名的。但是在任何一种语言中，拟声词都占极少数，那些不发声音的事物的名称又是从何而来的呢?另外，有些词在甲语言里是拟声的，而在乙语言里却不一定拟声，这用拟声说就不好解释了。汉族人常说：“‘吱妞’一声，门开了。”这个“吱妞”应该算作拟声词了吧?可是几年前曾经有一个学汉语的外国留学生问我：“老师，我仔细地听开门关门的声音，怎么也听不出‘吱妞’(ｚīｎｉū)的声音来，怎么回事?” ?有人主张“感叹说”，认为人类最初的词都是表达感情的。这是因为他们看到了各民族的语言中都有感叹词的缘故，比如汉语中的“哎呀”、“哼”、“噢”等等都属这一类。但是，各种语言中那些占绝大多数的不表示感叹的词又是怎么产生的呢?这种理论注意到了语言与人类感情表达之间的关系，这是对的，但用这种理论来解释整个人类语言的起源，却是站不住脚的。 ? 有人倡导“契约说”。比如人们感到需要给某个东西起名了，就在一块儿讨论一番，取得一致意见，这个叫“树”，那个叫“石头”等等，于是“树”和“石头”这类词就这样产生了。看来，主张“契约说”的人是从人类交际的需要来考虑语言的起源的，而且也认识到了语言的约定俗成性质，这在几百年前是可贵的。但这里也有个问题不好说清楚：人们最初约定时所用的词语又是从哪儿来的呢?? ??? 还有人主张“手势说”，也叫“身势说”。他们看到人在说话时常常用手来比划，甚至还带有身势动作，于是就猜想，大概语言是从手势发源的。不错，手势的确是一种重要的交际工具，甚至还是聋哑人主要的交际工具。但手势是前肢的动作，语言是发音器官发出的声音，二者本质上不同，是不可能有前后继承关系的。 ?还有其他许多学说。尽管不少学说都有其可取的内容，但都没能从根本上说明语言的起源问题。1876年，恩格斯在《劳动在从猿到人转变过程中的作用》这篇未写完的论文中提到了语言的起源问题。恩格斯在文中写道：“这些正在形成中的人已经到了彼此间有些什么非说不可的地步了……语言是从劳动中并和劳动一起产生的，这是唯一正确的解释。”按恩格斯的理论，要想了解人类语言的起源，必须结合人类本身、人类社会的起源和发展，结合人类劳动、人类意识的产生和发展。这是马克思主义关于语言起源的基本观点。? 现在看来，恩格斯在上述文章中集中说明的，是语言产生的各种条件，即语言是在什么情况下产生的。那么，语言是什么时候产生的?语言到底是从什么东西变来的?语言产生以前，人类祖先又是怎样交际的?限于当时其他有关科学所提供的材料，恩格斯没有也不可能具体地回答这些问题。直到今天，科学家们也还没有对这些问题提出明确而又一致公认的见解。但近一二十年来，科学家们为了揭示语言起源的奥秘，做了大量的“调查研究”工作，提出了一些新的看法。这些看法有多少真理性，现在似乎还很难说。但了解这些情况对我们还是有好处的。大致说来，这种调查研究工作主要是在以下三个方面进行的。? 一是古人类学的研究。我们的祖先生活在几十万年以至几百万年前洪荒太古，如果我们有幸发现那时的古尸，并有“起死回生”术，面对面调查研究，那是再好不过的了。可惜人们没有这个机会，今后也不见得有。人们面对着的只能是硬梆梆、冷冰冰的化石。有人研究了五十万年前的北京猿人头骨化石，分析了北京猿人的生活情况，认为那时人类已经有了语言。可是国外有人研究了约十万年前的猿人头骨，发现那时猿人脑沟左半球(言语区)还不甚发达。还有人想出了更“现代化”的方法：根据化石把猿人的声道器官复制出来，再用计算程序来测试这种声道的发音能力，结果发