商号权与商标权的冲突之成因及对策分析.docVIP

商号权与商标权的冲突之成因及对策分析 摘要：商号与商标是两种性质不同的标识，尽管如此，商号权与商标权的冲突问题却时常出现。导致这种状况出现的原因很多，但最主要的还在于我国法律存在漏洞，而确立相关法律原则和完善现行法律法规有助于科学合理地解决此类冲突。 关键词：商标权，商号权，冲突 商号是企业藉以区分自己与其他企业的一个标志，类似于自然人姓名。商号是企业名称的一个组成部分，20xx年颁行的《企业名称登记管理实施办法》第9条规定企业名称应当由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。此条所指的字号可以理解为商号。商号的主要作用在于彰显所属企业之独特性，这与商标不同，商标侧重于区分企业所生产的产品或所提供的服务。商标与商号都是企业无形资产的重要组成部分，作为一种标识来讲，两者具有相似性，两者的共同作用都在于为用户提供识别标记，引导消费者的选择，扩大自己的市场优势，为企业管理和经营服务[1]。尽管如此，商标与商号权利冲突问题却时常出现。“上海张小泉”和“杭州张小泉”之争即是典型案例，此案的争议焦点在于“上海张小泉”的企业名称是否侵害了“杭州张小泉”的注册商标权。法院最终依据“权利在先原则”认定“上海张小泉”系在先权利人，其企业名称为合法使用。两个“张小泉”之争不过是众多此类案例之一，可见商标权与商号权的冲突问题在实践中并不少见。 我在参考相关文献的基础上并结合自己的思考，认为主要是以下几个原因导致这种现象的出现： 第一，道德层面上的原因是一些企业利欲熏心，为了使自己的产品或者服务获得更大的市场而使用这种“傍名牌”（或称“搭便车”）的伎俩。当然在市场经济中，商人从事相关生产经营行为的主要目的是为获取利益，故而此类行为很难避免，就需要法律来规制这些行为。 第二，商标与商号本身具有很大的相似性。从企业形象的角度来看，商标与商号并没有本质区别，都属于一个企业的识别标志[2]。两者的作用相似：都是用以彰显某种事物的独特性，从而引导消费者，提升知名度。对纯粹服务性企业来说，商标与商号的区别更是微乎其微。因为服务是无形的东西，不像有形产品那样可以作为商标的物质性载体，很多服务性企业直接以其商号作为商标。 第三，最为重要的原因在于我国对于商号以及商标的法律规定不完善、不统一、不协调。具体来说，主要是：（1）我国没有制定专门的商号法，对于商号的规定只是散见于民商法与竞争法中[3]。《企业名称登记管理规定》和《企业名称登记管理实施办法》似乎可以被看作是专门规定商号问题的法规，但是却存在两个问题：其一，这两部法规是对企业名称进行规范的，但诚如前文所述，商号不等于企业名称。其二，这两部法规主要涉及的是企业名称的登记问题，适用面比较窄。（2）我国企业名称登记与商标注册条块分割。条分割指商号与商标的分别保护，块分割指商标与商号的登记按级别区域进行。[4]根据相关法律规定，商标由国家商标局统一注册，企业名称则分别由国家与地方各级工商行政管理局登记。因而出现商标权效力范围是全国，商号权效力范围则有全国范围和地方范围之分[5]。但是，市场经济条件下，各企业在同一个舞台上竞争，“条块分割”的登记管理模式为少数企业恶意利用知名企业的商标或商号提供了机会。（3）《商标法》也未涉及商标权与商号权的冲突问题。《商标法》第38条[6]规定的是各种侵犯商标专用权的行为，但是在这些所列举的行为样态中，并没有涉及到注册商标与商号权之冲突问题。（4）《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》的规定比较粗糙。该规定的前两个条文是有关人民法院对此类案件的受案范围，第3条规定的是人民法院如何确定此类案件的案由，前三条均属于程序性规范。第4条则是实体性规范，该条规定：“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。”但这条规定却存在两个问题：其一，只单向规定了企业名称侵犯商标权的情形，对于注册商标侵犯企业名称权的情形却没有规定。其二，这一条款比较简单，对相关行为和责任都只是原则性的规定，对司法实践的指导意义不大。 随着社会的不断进步，商标表现出一种扩展的趋势，商标渗透到社会生活的各个方面，以至于各种识别标记如服务标记、商号、产地标记、原产地名称等都想挤进商标的行列。[7]商标与商号的区别越来越小，因此需要考虑对商标与商号进行统一的法律保护。我认为在中国现行法律框架内进行这种统一保护可以从以下几个方面入手： 第一，确立处理此类案件的几个重要原则。（1）权利在先原则：以商号登记在先作为商标注册和使用之禁止条件，以商标注册在先作为商号登记和使用之禁止条件。[8]然而商号往往只是在一定区域范围内比较有知名度，对于幅员辽阔的我国来说这种情况更是普遍，