“半夜鸡鸣”式“限牌令”的冷思考.docVIP

“半夜鸡鸣”式“限牌令”的冷思考 周国平 邹海山 民主与法制时报 随着我国经济社会的发展，各大城市机动车保有量快速增长，而基础设施和管理的相对滞后，导致了日益严重的交通拥堵和环境污染问题，措施应运而生。子曰：“人而无信，不知其可也。大车无輗，小车无軏，其何以行之哉?”……管理者不能仅以“太过敏感”，为防止大家突击购车甚至突击购车囤牌等推测，来作出一个关乎九百万人生计的公共决策。这种行政行为对民意的忽视，是导致政策争议的根本原因。 公共决策对民意的忽视，从行政主体角度而言，体现的是行政行为正当程序的缺失。正当程序原则是现代行政法的重要基本原则，其要求行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序，包括事先告知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，为相对人提供相应的救济途径等。正当程序原则起源于英国古老的自然正义，要求任何人在受到惩罚或其他不利处分前，应为之提供公正的听证或其他听取其意见的机会。对于抽象行政行为，应通过政府公报或其他公开出版物说明理由；或者依申请（或主动）举行听证，通过广泛的相对人参与澄清作出行政行为的事实、证据的真实性、相关性与合法性。 杭府“限牌令”出台，在程序上确实存在重大瑕疵。表现如下：一是管理色彩太重，民心民意不足，忽视公民的知情权、参与权、决策权和监督权。数次的限牌风波带给我们的启示再明显不过，对于涉及公众重大利益的行政行为，不可能藏住掖住，一味隐瞒只会更加被动。其说明越是敏感的信息越应公开透明，让公众有充分的准备时间，并且能够参与公共政策的制定过程。凡是脱离群众的政策，必然毫无生机与活力；凡是缺少民心民意的政策，必然难以推进和执行；二是管理者发声不一，体现权力各自为政，违背行政效率原则。杭州市两会上，市治堵办明确表态限牌“尚未提上议程”。当“限牌令”一出，这一表态十分尴尬。若真未提上议事日程，说明重大的公共政策是在仓促之间形成，已然违背依法行政原则；若已提上日程，此表态就是在对相对人说谎，严重违背诚实信用原则；若如管理者解释所说，杭州市治堵办参与限牌决策。一个政府要让人民满意，必须做到为民、务实、清廉 把政务公开作为政府施政的基本准则，的作用范围，只能存在于法律所存在的缺陷之内，只能起弥补作用，而不能代替法律规范，或将法律规范置于一边而另起炉灶城市交通管理缺乏完善的法律支撑，使行政行为有法律依据，不遭受合法性质疑对于评估，不单要以确定的法律为基础，更要结合该的具体内容，分析其事实基础，探究其合理价值。稀释传统行政行为的刚性强制，刚柔并济，才是建设服务政府、行政法治的正道公众参与和决策民主化程度不足，欠下民主债确立以公权行使为中心的传统行政法注重人权民主、权利（权力）与义务（责任）平衡的现代行政法对有利，但政府搞突袭，有损政府公信，不利社会体系建设。可以为城市管理和交通拥堵问题治理让出时间和空间，期待能抓住这个机会 7