中小学领导体制改革.docVIP

中小学领导体制改革，是学校内部管理体制的重要组成部分，其核心内容是学校实行校长负责制。１９８５年５月，《中共中央关于教育体制改革的决定》中指出： “中等及中等以下各类学校实行校长负责制，校长要全面贯彻国家的教育方针和政策，依靠教职工办好学校。”校长负责制开始在全国逐步推行。１９９５年９月颁布实施的《中华人民共和国教育法》第三十条规定“学校的教学及其他行政管理，由校长负责。”从法律上确立了校长负责制的领导体制中小学校长负责制的积弊中小学校长负责制的积弊 1.学校是知识的园地、育人的摇篮，但相当一批学校却呈现出较明显的行政组织特征现代学校本应当是一个知识性、科学性、研究性和民主合作性水平很高的教育机构，应当有着浓厚的民主气息和学术氛围；但由于长期受传统行政体制和教育管理集权模式的影响，有相当一部分学校仍然象是一种机械的教育行政传动装置，形成了一种自上而下的行政惯性。学校领导人有意无意把自己当作上级部门的业务秘书，上级不说的不想也想不到，上级不提的不做也做不到。这种被动执行式的工作方式也转化到学校内部，导致学校教职员工同样把自己的工作大脑交给校长，在工作中或多或少采取雇佣行为，按部就班地简单重复学校下达的教学工作。由此导致学校工作缺乏活力，缺乏首创精神，缺乏新意，缺乏特色，缺乏现代思想境界，也缺乏群众性。学校领导制度本应在培养现代化的、高素质的教师队伍方面发挥根本作用，但现在却主要依赖教育行政部门安排的外部培训。校长负责制被引向一种狭隘的行政灌输与行政传令制，极大地限制了广大教职工在办学中的主动性和首创精神，影响了实施素质教育的进程。 学校管理行政化的另外一个突出的表现是党政领导职务的兼任制。在相当一部分中小学，不论规模大小，让校长兼任党支部书记，或者由乡、镇教办主任兼任当地中、小学校的党支部书记。这种做法可以精简领导职位，消除党、政领导之间的磨擦与冲突，达到高速决策、高效行政的目的。而另一方面，则在领导层中失去了必要的制约关系。领导体系中的相互制约结构是现代领导体制的一个核心要素与典型特征，取消这种制约结构，就会使相互监督、综合决策和协商议事成为一句空话，可能为专权、滥用权力和以权谋私打开通道，滋生官僚行为。这种做法容易使学校领导体制高度行政化，削弱党支部在学校工作中的影响力，使党支部实际上演化成为一种单纯的政治学习领导组织。党支部在学校工作中的思想性、宣传性、群众性、表率性和协调性等特点都不易被学校行政所吸收和发挥，这无形中就削弱了学校的领导影响力和领导力量，甚至会孤立学校行政领导人。 2.学校是典型的教育科研与实验基地，但不少学校却表现出较明显的经验型组织特征经验型组织的管理策略和业务方法的科学含量很低，在组织运作方面不自觉地轻视理论的指导，从领导到普通员工都有意无意仅以职业经验为财富，以经验论资格，凭经验当能手。职业经验的多少也成为评价与选拔干部的主要标准；组织成员之间隐约有一种理论无用论的思想，习惯于恪守已能驾轻就熟的常规方式，视学习理论和科研探索为辛苦烦恼之事且似无必要。当然，经验也是重要的。经验包含着人们由过去事件形成的认知线路、决策途径，以及对影响因素和事物变化方式的了解和记忆。但是，经验主要说明的是过去，而且呈现着直观性、表面性、非连续性、零散性和个别性特点。在职业组织中，仅靠经验是不能有效适应未来的事件和要求的。 据了解，在国内不发达地区的许多中小学领导人与教职工，其职业素质都接近于属于经验型的。他们至今仍忽视教育工作的科研化和心理学化，忽视理论的学习和研究，缺乏理论兴趣和理论自觉，把自己混同于一个简单的脑力劳动者，习惯于或乐于按以往的经验和常规行事。许多干部与职工目前开始从事有限的理论学习和科研活动，不过是迫于上级要求，或为了申报职称、追求提高学历、保住公职所致，并不是真正出自于自己的责任感和事业心。目前也是一批教育行政干部、中小学教师乃至教育理论工作者认为：中、小学教师把教育、教学工作与科研相结合是好高鹜远，是为之所不能为，这恰恰是经验主义的观点。这就等于在说：我们可以用具有传统素质的教师，依靠他们简单积累的经验，来培养素质教育所要求的具有开放性、探索性、创造性和综合性素质的学生！ 当前，国家经济以及各项事业的发展对教育已提出了越来越高的要求，教育要为社会培养具有综合性素质或高素质的人才，就要求学校应首先成为“学习型组织”，校长应成为学者型的校长，教师应成为研究开拓型的教师。而要达到这个目标，关键并不在于等待或争取上级安排的培训指标，也不在于去发现几个素质优秀的校长，而在于学校领导制度的改善。“制度造人”，只有好的领导制度才能造就出整整一代好的校长和教师，这是一个铁的规律。把希望寄托于几个自然“冒尖”的校长而不是对领导制度的改善，这只能是舍本求末。 3.学校聚集着人