论民事诉讼中代表人制度的完善 毕业论文.doc

Abstract Representative Litigation is a kind of group litigation，which is carried on by the parties representative when there are so many parties on one side who hold or share the same benefits in law, and they can not carry on the joinder by themselves. American Class Action , Germany Group Action and Japanese Action of Parties Selection are relatively on behalf of the worldwide group action system.In fact, our countrys representative action system was established by referencing several foreign group action systems and rooting our own circumstance.Through the comparison of the group action system research of different countries in the paper ,the author proposes some ideas of consummating China’s representative action system. Key words: Group Action；Representative Action System；System Improvement 论民事诉讼中代表人制度的完善 我国自1978年实行改革开放，社会主义商品经济得以发展，市场在调节社会经济活动中的作用日益增大，相应地社会经济关系日趋复杂，各种纠纷数量不断攀升，性质纷繁复杂，其中群体纠纷越来越受到重视。群体纠纷涉及人数众多，领域各异，具有不可忽视的社会影响力。当单个的纠纷形成一定规模，也就是群体纠纷产生，个人的私利也转化为“公益”，这时需要一种更为适宜的诉讼方式使这种“公益”的实现更为简捷、方便、有效。纵观全世界，对于群体纠纷的解决，各国做法不一，如美国的集团诉讼、日本的选定代表人诉讼，我国的制度设置区别于各国，形成代表人诉讼制度。 笔者希望通过对代表人诉讼制度的重要性与困境、与外国群体纠纷解决机制的对比、参与的各方主体的利益诉求等方面的分析，了解我国代表人诉讼制度现在的状况，并针对现状提出一些合理化建议，以促进我国民事诉讼中代表人制度的完善，使其在司法实践中发挥效用，成为我国今后解决群体纠纷的重要的行之有效的手段之一。 一、完善我国民事诉讼中代表人制度的重要性 我国代表人诉讼制度是在实践中为了解决当事人人数众多、分开审理困难而产生出来的。代表人诉讼制度从建立之初到现在已经有十余年的时间，它在实践中可运用的空蒯还是比较大的，它能有效减低诉讼成本，也适宜新型群体纠纷的需要，具有传统的“一对一”诉讼和共同诉讼所不能替代的优点。 （一）有利于节约司法资源和诉讼费用 群体诉讼的诉讼主体众多而诉讼空间有限，这就使得有限的空间一时间达到饱和，甚至超负荷运转。重复的劳动既繁重又没有实际意义，浪费了司法资源，增加了司法负担。同时这也对当事人不利，既浪费了时间，又要承担繁重的诉讼费用。代表人诉讼制度就可以避开这些弊端，我国的代表人诉讼许可有共同利益的多数人选任代表人进行诉讼，把若干个具有相同的或属于同一种类的纠纷集中于同一诉讼之中，从而大大提高审判效益。代表人诉讼通过诉的主体合并，优化了诉讼程序，减少了诉讼的经济耗费，是诉讼担当和诉讼代理的结合，成功地解决了主体众多与诉讼程序空间容量有限之间的矛盾，扩大了司法解决纠纷的功能。当事人由众多个体形成一个集团，个人私利也演变成公益，同一主体为同一利益进行诉讼，当然可以只交一份诉讼费用，这样也大大降低了当事人的诉讼费用，有利于实现诉讼的经济目的。 （二）有利于保护弱者，实现法的价值 代表人诉讼所保护的权利具有“少额多量”的特点，即虽然从社会整体看，损失很严重，但单个主体受到的损害并不重。因此，它往往容易被权利人本身所忽略。在这种情况下，若由受害者个别起诉，往往因为其收益与投入的精力、财力之比太小，得不偿失，而造成权利人为保护这种权利诉诸法院的动力不足。个人无论从经济实力还是诉讼能力都远不及企业法人等主体，这样力量对比的差距很容易使得相对弱小的个体的利益得不到保护。我国