试论我国证人出庭作证制度的完善-毕业论文.docVIP

Abstract As the core of the witness institution，the institution of the testimony by the witness before the court plays a crucial role in improving the effectiveness of the witness’s testimony．And witness at the court stand is of great significance in reforming the traditional court trial．While in practice，witness seldom appears in court and refuses to tell，which influences reformation of trial style in our country．With this mind，the author of this paper tries to probe into this problem，focusing on criminal cases．The paper mainly covers the following details：the value of this system study；the current situation and its course；and finally，suggestions concerning the solution to the problem base on the current situation in China and similar practices in other countries. Key words：witness；the testimony of a witness；witness system 试论我国证人出庭作证制度的完善 证据在诉讼进程中起着不可替代的作用，而证人证言作为证据的重要形式，在诉讼中更是扮演着举足轻重的角色。尤其在刑事诉讼中，证人证言更是公安机关立案侦查、检察机关审查起诉、法院定罪量刑的重要依据。 一、证人出庭作证制度的研究意义 证人出庭作证是认真贯彻以事实为依据，以法律为准绳这一司法原则的重要形式，是正确定罪量刑和保护被告人的合法权益的重要手段。证人证言作为直接证据，在揭露案件事实，打击犯罪活动等方面具有十分重要的意义。 （一）有利于最大限度地实现审判公正 我国刑事诉讼法修改以后，公安机关和检察机关被赋予了更大的调查取证职权。一方面，检察机关在起诉时只移送证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片即可，可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有证据，也不需要在庭审前将其收集的证据向辩护方展示。另一方面，由于控辩双方的要求和侧重点不同，控诉方往往会积极地收集指向被告人的有罪证据，而忽视甚至有意地隐瞒对被告人有利的证据，与此相反，辩护人在调查取证和了解证据材料方面的应有权利并没有得到有效的保障。一方面，从刑事案件的侦查到起诉，辩护人查阅案卷材料的权利受到了很大的限制，很难全面了解案情。另一方面，辩护律师的调查取证权受到约束，如辩护律师调查收集证据须经证人或其他有关单位和个人同意，向被害人或其近亲属、被害人提供的证人调查取证还须经过法院或检察院的许可，实际上使律师的调查取证权形同虚设。这样，控辩双方处于一种极不平等的状态，律师辩护的难度增加。因此，辩护方迫切需要证人出庭作证，这样就可以通过对证人的直接询问、质疑而查明证人证言的客观性、合法性和关联性，也可以对证人的感知能力、精神状态、心理状态等进行质疑，揭示控诉证据的矛盾，从而降低、否定控方证据的证明力，以弥补辩护方阅卷和调查取证方面的不足，也有利于法官对证人证言和其他证据作出全面、客观的判断、认定，保证审判的公正。 （二）有利于质证程序的顺利进行 证人出庭作证，提供证人证言有利于案件事实的查明，因为在法庭上除了当事人以外，只有证人亲身经历并亲眼目睹或了解案情状况。假如只是单纯地依据证人出具的书面证言作为定案的依据，那么就无法满足当事人进行质证的需要。这是因为一方面，庭审前控辩双方无法清楚地看到对方的全部证据，尤其是对某些证人笔录，公诉人可能未将其作为主要证据移送，而在法庭上突然出现时，对方无法进行准备，使得对证据的质证无法展开。另一方面，如果证人不出庭作证，那么当一方对另一方的证言笔录有异议时，出据证据的一方便无法作答，使庭审处于尴尬的境况。对法官而言，刑事证人出庭作证，法官不能确定证人在法庭上将作的证词内容，公诉人为支持自己的控诉，就要积极主张，积极举证，以证明被告人的犯罪事实存在。由于证人的出庭，辩护人与公诉人双方