基于城市地建设的研究.doc

基于城市地铁建设的研究 摘要:地铁的建设完善了城市公共交通系统,建立一高效、经济的道路轨道交通网络, 既节省了能源,又提高了公共交通的出行率。本文对城市地铁建设的运行体制，管理模式及商业原则等进行了分析。 关键词:城市建设；地铁建设；运行管理 随着国民经济持续发展, 经济实力不断增强, 城市建设规模迅速扩张。作为解决城市交通的手段——轨道交通建设在许多大中城市日益受到高度重视和快速发展。然而，发展城市地铁交通更重要的是建成后的有效经营。因为，就目前我国的资金和技术条件而言，建设城市地铁交通并不困难，难的是地铁建成后，如何保证在正常营运的前提下，实现赢利或尽可能减少亏损，以减少政府补贴压力。 1 城市地铁建设的企业运行体制构建 从所有权与经营权关系看，国际上地铁公司体制大致有“国有国营”、“公私合营”、“国有民营”、“民有民营”四种。“国有国营”是指由政府负责地铁的投资建设，政府有关部门或国有企业负责运营，所有权与经营权集于政府一身，纽约、柏林、巴黎、莫斯科等地铁公司属于这种体制。“公私合营”是指政府和私人共同出资成立地铁公司，地铁的投资建设和营运由地铁公司负责，香港地铁公司是这种体制的代表。“国有民营”是指政府负责投资建设地铁线路，建成后委托民营公司营运管理，新加坡地铁公司属这种体制。“民有民营”是指由私人资本投资、建设、营运地铁系统，泰国曼谷轻轨公司属这种体制。 上述四种体制在现实中各有不同的表现。“国有国营”体制:由于更多体现的是社会福利性，车票价格一般比较低廉，铁路建设中也很少考虑物业发展，地铁（轨道）公司普遍亏损，靠政府大量补贴才得以维持。“公私合营”体制:追求的是兼顾地铁公司社会责任的同时，以市场化为原则，实行与经济发展状况及铁路营运状况相联系的车票定价机制，重视地铁与物业统筹发展，以获取最大利润。作为这种体制的代表，香港地铁公司有着良好的表现。“国有民营”体制:由于地铁投资建设完全由政府负责，运营由民营公司负责，因而，物业与地铁难以统筹，运营公司收入主要来源于票价收益，但很难做到收支平衡，常需要政府提供补贴才能保持地铁的正常运营。“民有民营”体制:由于地铁建设营运的独有特点和土地归政府所有的属性，地铁与物业较难统筹，作为这种形式的代表——泰国曼谷轻轨公司亏损严重，经营面临很大困难。 一般来讲，在财力有限，地铁建设、营运，特别是结合地铁发展沿线物业经验不足的情况下，为减少地铁建设、营运的风险，减少政府财政负担，选择“公私合营”体制值得新建地铁企业关注。 2 城市地铁建设的企业经营机制 与企业运行体制相联系，目前国际上的地铁公司经营机制大致有两种:一种是“一体化”经营机制，它是将地铁的投资、建设、运营、物业开发于一体，由地铁公司负责统筹协调。其优点是效率高、成本低，便于使地铁与物业达到最有机的结合。“一体化”经营机制在“国有国营”或“公私合营”的体制下比较普遍，也比较容易施行。另一种是“专业化”经营机制，它是将地铁（轨道）的投资、建设、营运、物业开发分别由相应的专业化公司负责承担，各公司之间可以是以资产为纽带的企业集团形式，也可以是完全相互独立的市场化契约管理。其特点是结构清晰，专业化程度高，但不易使各部分充分协同。“专业化”经营机制与“国有民营”或“民有民营”体制联系比较紧密。 3 城市地铁建设的经营管理模式 企业体制和经营机制影响着发展模式。在“公私合营”体制和“一体化”运行机制下，地铁结合物业的发展模式最具前景，这是因为“公私合营”体制可为地铁结合物业模式提供良好的体制环境，而”一体化”运行机制可提供地铁与物业的优化组合模式。 从国际经验看，选择地铁结合物业发展模式有着多方面的好处:对地铁公司而言，一是借助地铁这一载体发展特色物业，既可获得物业发展利润，又可通过发展物业吸引“客流”与“留客”而增加车票收入。二是由地铁公司统筹协调，有利于合理配置资源，控制工程质量、安全和进度，降低建造成本。三是采取地铁结合物业模式，可激发地铁公司遵循商业经营原则，走不需政府补贴的路子。对政府而言，一是能从转让的地块中获得比拍卖方式更多的地价收入。因为如采用拍卖方式，开发商会考虑未来还需与地铁公司协商发展周边物业及支付有关费用，会在土地竞标时压低价格，导致政府从拍卖地块所得相对较少。二是政府再不需要每年投入大量资金补贴地铁公司，可节省大笔开支。对发展商而言，既能从车站周边物业发展中获得丰厚的回报，又可通过建设这些品牌产品来提升知名度。对市民社会而言，在沿线地铁站周边发展物业，可有效地提高土地使用效率，完善城市规划，促进社区发展，提升市民生活质量。 4 城市地铁建设的商业原则 地铁的公益性质决定了在追求利润的同时，必须兼顾承担的社会责任。因此，它不能选择完全市场化的商业原则，只能实行审慎的商业原则，这种审慎的商业原则主要体现在以下方面