的案例13王玉诉健翔燃气具经销公司销售不合格产品致人损害赔偿案.docVIP

案例１3 王玉诉健翔燃气具经销公司销售不合格产品致人损害赔偿案 －－谈侵权责任与违约责任的竞合 本案特点 本案案情简单，但却涉及到了一个重要的法律问题；侵权责任和违约责任的竞合，该法律问题在我国现行法律中并没有规定，但在审判实践中却经常遇到这类纠纷，例如：因出售不合格的产品致人损害；保管人依有偿保管合同占有对方的财产并非法使用，造成财产毁损灭失；供电局因违反供用电合同中止供电，致使对方当事人财产和人身遭受损害等。侵权责任和违约责任竞合问题及其处理已经引起了国家最高审判机关的密切关注，１９８９年，最高人民法院在其司法文件《全国沿海地区涉外、涉港澳经济审判工作座谈会纪要》中明确规定了责任竞合，尽管该《纪要》是针对涉外和涉港澳的案件而言的，但现今其已被扩展为一个适用于国内责任竞合纠纷案件处理的一般规则。所以，通过剖析本案，旨在阐述有关责任竞合的理论，以期对审判工作有所帮助。 案情 原告：王玉，男，３１岁。 被告：健翔燃气具经销公司（简称经销公司）。 案由，购销合同致人损害纠纷。 经销公司是一家专门生产、销售民用燃气热水器的公司。 １９９０年６月，王玉从经销公司购买一台“六环”牌燃气热水器，付款后的第４天，经销公司指定下属的燃气热水器安装队派人到王玉家为其安装、调试。安装、调试合格后，王玉在购货发票及安装队的安装日记上写明了“安装完毕”字样，安装队的安装人员则在发票和安装日记上写明了“可以使用”的字样。随后，该燃气热水器投入使用，８月６日下午，王玉下夜班在卫生间洗浴时，感觉胸闷、头晕，随后便倒地不省人事。后来，外出归来的王玉的父亲见卫生间内有人，询问是谁时又无人应答便砸开卫生间的门，此时王玉已昏迷，王玉之父立即将王玉送到医院抢救，医院诊断证明：王玉系吸入大量一氧化碳中毒所致昏倒。经过医院的诊治，王玉恢复了健康，但花去医疗费３７００元，并留下了永久的后遗症，王玉出院后，要求经销公司赔偿其因一氧化碳中毒造成的经济损失即医疗费３７００元，误工费（工资及固定生产奖金）７３０元，因中毒遗留下的永久后遗症所造成的精神损失６０００元，经销公司则以双方当事人已在安装日记及购物发票上载明“安装调试完毕、可以使用”为由，认为该次事故系王玉使用燃气热水器不当所致，拒绝赔偿，于是，王玉向人民法院起诉，要求法院判令被告赔偿其经济损失及精神损失。 被告经销公司答辩称：原告从我公司购买了“六环”牌燃气热水器，我公司按照国家有关规定为其予以安装、调试。安装、调试合格后双方当事人已在有关证明文件上签署了安装合格，可以使用的意见，至此，我公司已全部履行了该购销合同中约定的义务，该合同已履行完毕，对于此后所发生的一切问题，我公司概不负责，因此，原告的损害系因其使用燃气热水器不当所致，与我公司无关，我公司不应当承担法律责任。 审判结果 人民法院经审理查明：原、被告之间存在购销合同属实，被告也履行了国家有关法律规定的安装、调试义务。安装、调试工作并无不当，双方当事人也在有关证明文件上证明了此事，王玉一氧化碳中毒是由于经销公司所生产的用在燃气热水器上的减压阀不合格，使热水器烟气中的一氧化碳严重超标所致，此情节有国家有关技术监督部门出具的检验报告在案佐证，足以认定。王玉因一氧化碳中，不仅遭受了经济损失，而且留下了严重的后遗症，其精神上也遭受了极大的痛苦，因此，经销公司应对王玉所遭受的损失承担全部责任。 经人民法院调解，原、被告双方达成如下调解协议：１．经销公司赔偿王玉医疗费，误工补助费４４３０元；２．经销公司赔偿王玉精神损失１０００元。案件受理费由被告经销公司承担。 解评 对本案的处理，受诉人民法院内部存有不同的意见： 第一种观点认为：原、被告双方订的购销合同合法有效，应受法律保护。合同订立后，被告按照国家有关规定为原告上门调试、安装，安装后双方已在有关证明文件上签署了“安装调试合格，可以使用”的意见，这一方面表明被告履行合同义务符合法律和合同的约定，并不存在违法和违约行为，另一方面也表明原告也认为被告的安装，调试行为符合合同约定，即为其安装的“六环”热水器是合格产品，否则，原告应对热水器的质量问题提出异议，而热水器在交付使用后２个月才发生事故，不能排除原告使用不当的过错，因此，被告不应当承担责任。 第二种观点认为，原、被告签订了合法、有效的购销合同，但却因产品的隐蔽瑕疵造成了侵权事件的发生。可见该案存在着违约责任和侵权责任竞合的问题，在违约请求权和侵权请求权竞合的情况下，应当允许当事人选择其中一个请求权起诉，既然现在原告选择了侵权请求权提起诉讼，那么法院就应当按照侵权之诉审理。 第三种观点认为，本案是一起产品质量不合格致人损害纠纷，与当事人之间的购销合同没有关系，我国《民法通则》也将其作为侵权之诉对待，因此，不存在违约责任与侵权责任竞合问题，只要按照《民法通则》有关产品质量不