西方自由主义契约正义观解析(上海交通大学学报).docVIP

PAGE  PAGE 12 西方自由主义契约正义观解析 ——兼论正义观的形成及其合理性 李寿初 （上海交通大学马克思主义学院， 上海 200240） 摘 要：自由主义认为，正义源于契约，通过契约正义本身就得到了证明。这是对契约与正义之间关系的误解。契约必然能导向形式正义，但并非必然能导向实质正义。依据价值基本原理，实质正义是正义实体与正义标准发生联系时的客观属性，与契约没有直接关联。 关键词：契约；形式正义；实质正义；价值 中图分类号： 文献标识码：A 虽然正义（亦叫公平、公正或公道）是社会秩序良性运转的价值基础，但是如何界定和证明正义是人类思想史上倍感困惑的难题。[1]收稿日期： 作者简介：李寿初（1970—），男，中国社会科学院研究生院法学博士，复旦大学公共管理博士后流动站博士后，上海交通大学马克思主义学院讲师。 迄今为止世界上并没有公认的正义理论，只有各种意识形态的正义观，魏因贝格尔甚至说：“没有人能够客观地和确定地知道什么是公正，公正也得不到证明”。[2]从近代以来就是西方社会主流意识形态的自由主义认为，政治社会或国家在其成员之间平等地分配权利和义务就是正义的，正义源于社会全体成员的自由选择和一致同意的契约，通过契约正义本身就得到了证明。这种自由主义契约论正义观在我国法哲学界也有着广泛影响。如何对待该理论，只有经过理性分析后才能确定。为此，本文将探讨以下两个问题：（1）契约与正义之间的关系；（2）正义观的形成及其合理性。 一、契约与正义之间的关系 自由主义是西方文艺复兴以来不同时期自由主义思想家共同创立和发展的一种理论，没有公认的创始人，也没有形成并反对成为完备的理论体系。自由主义思想家们的观点有分歧，甚至在一些基本概念和原则上都未能达成共识。不论过去还是现在，这都是自由主义理论内部产生争议以及非自由主义理论进行批判的根源。尽管如此，一切形态自由主义理论在对待社会基本问题上还是有着共同的立场，那就是：从个人本位出发，将契约作为判断社会事务是否合理的最终标准，似乎只要合???契约就是合理的，反之就是不合理的。正义当然不例外，诚如休谟所说“正义起源于人类协议”。[3]通过建立契约和正义之间的必然联系，自由主义认为就能解决正义的合理性问题。但是我们不得不问：契约和正义之间的关系究竟如何？该问题主要涉及三个方面：一是二者的定义及其本质，二是像正义这样的社会根本问题怎样通过契约产生，三是达成契约的正义是否就一定正义。 自由主义认为，虽然人生活在社会中，但是人首先是一个独立的存在，人类生活中存在着没有公共意义的私人领域，其中每个人都有权利去追求他自己所理解的幸福，每个人在做他分内事情时都有权置身于公共领域和任何社会权能的控制之外，简而言之就是“权利优先于善”（the priority of right over the good）。②因此，人人是自由平等的个体，不必像在传统社会那样被动接受社会给予的角色，而是可以通过契约主动选择自己的生活方式和社会形态，社会的一切都可以通过契约产生。不但社会是由各种类型契约组成的契约体系，而且社会本身就应当是契约的产物。虽然现实生活中找不到一个完整的通过契约产生的社会，但是这并不能否认和排除契约对社会存在和发展的意义。所谓契约，又可叫做合同、约定、协定或协议，动态指当事人就某问题亲自或由其代表平等协商的过程，静态指协商达成的对当事人具有同等约束力的社会行为规范。契约的主体可以是两个人，也可以是一群人乃至整个社会。契约的内容可以是社会生活的某个方面，也可以是几个方面乃至所有方面。契约的形式可以是口头的，也可以是书面的，抑或是思想观念的。契约充分体现当事人的自由意志和平等地位，契约的本质就是自由。在利益多样和价值多元的社会中，没有比契约更好的方式能更好地尊重人的自身价值和主体地位，以及能更加合法有效地解决人们之间的合作冲突问题。 对事物的定义主要有两种方法。一种是本质主义方法，就是一个事物和另一个事物的种属关系，该方法适用于如契约之类的这些简单明了或约定俗成的事物。另一种是科学主义的方法，就是一个事物有哪些具体属性，对于那些复杂事物一般采用这样的定义方法。正义属于复杂的价值范畴，由于价值的主体和标准多种多样，往往一个人看来正义的情形在另一个人眼里却是不正义的。因此，很难说正义是什么，只能说正义表现为什么。虽然正义问题极其复杂，但是大家均认可正义的主要问题是亚里士多德所谓的“分配公正”。[4]罗尔斯说得更清楚：“正义的主要问题是社会的基本结构，或更准确地说，是社会主要制度分配基本权利和义务，决定由社会合作产生的利益之划分的方式。”[5]毋庸置疑，正义的本质主要是实质合理性，人们之所以接受或认可某个正义观，是因为其反映了他们实在的利益和价值，否则就会持怀疑或否