方法论导向的艺术设研究(稿)方法论导向的艺术设研究(定稿).doc

方法论导向的艺术设计研究 石建航（中国美术学院，310053） 摘要：从国内艺术设计界普遍存在“像艺术家一样设计”的问题出发，阐述设计的本质特点与理性思维的关系，强调思维力与设计方法论在艺术设计研究中的重要作用和价值，并从设计方法论角度探讨艺术设计研究的方向、路径，提出艺术设计研究生教学在设计思维能力培养、多学科资源利用方面的要求。 Abstract: Based on the ubiquitous phenomenon of design like an artist, this paper aims to elaborate the relationship between the essential characteristics of design and rational thinking, emphasize the the important role of rational thinking and design methodology in art design research, discussing art design graduate teaching in design thinking ability and multidisciplinary resource utilization by different directions and paths. 关键词：思维力 设计方法论 设计研究 相对于西方世界现代设计的发展历程，中国的现代设计或者艺术设计的发展可谓“新生代”，改革开放凡三十年，基本等同于现代设计引进、学习、消化的全部进程。九十年代还在争论工艺美术与设计的区别，争论装潢美术与平面设计，抑或视觉传达设计的命名。同时交织穿插着电脑图形设计、数字媒体、互联网的革命性进程，以及全球化经济、市场经济大发展带来的观念、技术、资本、物质崇拜的阵阵冲击波。国内艺术设计界基本处于疲于奔命，消化不良的状态，虽然看起来设计活动频繁，设计实践火爆，但是静下心来仔细盘点：真正属于创新的设计、属于创见的理论可谓了了。中国设计与中国制造基本同行，处于“后山寨时期”——迫切需要结构转型，创意提升的阶段。 一、 理性的力量——艺术设计与研究中的思维力 现代设计源于“艺术与技术的结合”，尤其在艺术院校体系中的设计学科深受“艺术氛围”之暖风熏陶，“以艺为尊”的潜意识作用甚强。艺术对设计的作用，尤其在视觉表现的层面，被过于强化，以致忘却了设计的本质，设计的核心是解决问题，无论是传播问题、功能问题，还是空间问题，而不仅仅是表现情感和观念。艺术只是设计表现手段，不是目的，至少不应该是主要目的。国内设计界说到现代设计喜欢以“艺术设计”加以提示，相反国际通行的概念，Design就是“设计”，并不需要特别以Art 或Artistic加以修饰。 根本上来说，“像艺术家一样设计”，仍旧是国内艺术设计的最大症候群。经过了近三十年的现代工业熏陶，虽然从设计态度上讲，设计师已经不太会像艺术家一样自我、感性，甚至偏执地进行创作了，但是工作方式呢？恐怕大多还是喜欢个人化、感觉化、低技术化。具体到艺术设计研究来讲，经验、表象、感觉化、缺乏思辨力、缺乏逻辑思考，疏于思维工具的运用仍然是主流。 在此特别声明：本文目的并非在于排斥“艺术家式”的设计方式，或试图贬低艺术的价值，而是为了让“艺术”在设计诸多构成要素中找到合适的位置，有一个恰当、合理的平衡！具体作为单个设计师而言，任何设计方式都是值得理解和尊重的。但是如果一个国家的主要设计群体，整体呈现过于更个人化、艺术化的倾向，则会导致严重的问题！特别是我们在讨论设计研究的问题时，过于感性、缺乏理性的分析力和思辨力无疑会严重阻碍设计研究的广度和深度。从艺术设计学科的层面来看，无论是设计实践还是设计研究，无论是设计应用还是设计理论探索，逻辑思维和理性分析都占据着重要的位置。现代设计成形之初被冠之以“理性主义”和“功能主义”设计之名，是有深刻的学科发展内涵的。 理性的力量全方位地体现在设计过程中，这是由设计的本质与过程决定的。广义的设计，其核心是定义问题与解决问题；设计也是将概念、创意和策略，加以视觉化和物化的过程。设计师从设计活动最开始就会面临复杂而多样的设计因素的制约：使用者因素、市场因素、心理学因素、生理学因素、技术因素、材料因素、文化因素、美学因素、经济因素、供应链因素等等。具体到人会涉及年龄、性别、职业、收入、教育、地域、消费心理、生活方式、亚文化特征、个人偏好等多项指标。在设计开始阶段对上述信息进行收集、整理、分析以及在设计过程中确定核心设计问题与相关子问题，以及诸因素之间的结构关系、解决顺序和权重，就需要有很好的思维力和解题策略。当设计师面临复杂设计项目时，相关前期研究的深度和广度，以及所需时间也