试论先秦官德评建模式的三个维度.docVIP

试论先秦官德评建模式的三个维度 先秦是我国古代哲学的辉煌时代，诸子百家争鸣，开创了我国道德哲学时代。先秦道德哲学的一个重大创建表现在官德建设方面。 详细内容请看下文先秦官德评建模式的三个维度。 先秦官德评建模式有一个逻辑前提:即官德评建模式中的三个维度为何可能和如何可能的问题，只有回答了这个问题，先秦官德评建模式的三个维度才能在逻辑上成立。 1.儒家人性论思想为先秦官德评建模式的三个维度提供了逻辑前提 无论是孟子的性善论、抑或是荀子的性恶论，其价值指向为善，儒家人性论思想解决了官德评建维度为何可能的问题，内圣外王则解决了评建维度如何可能的问题。 孟子道性善，目标指向为四端，要想真正成为圣人，达到至善，须后天努力，将四端加以扩充。他说:“凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海;苟不充之，不足以事父母。”(《孟子·公孙丑上》)具有“四端”之人，如果把它扩充起来，就会如刚燃烧的火，不可扑灭，象刚流出来的泉水，不可终竭。假如能扩充“四端”则足以安天下，否则，连父母也难以赡养。孟子将善的潜能形象地比喻为“火之始然”和“泉之始达”，只有将人善端加以培养，才能造就燎原之势，沛然而成江河。由此，孟子既讲内在善性的扩充，又十分重视后夭的道德修习。他说:“舜之居深山之中，与木石居，与鹿泵游，其所以异于深山之野人者几希;及其闻一善言，见一善行，若决江河，沛然莫之能御也。”(《孟子·尽心上》)一个人能否发展自己的善性，决定于是否有向善的主观愿望和实际行动，舜就是因为如此而成为圣人的。 荀子虽然认为人性恶，但他认为人性是可以改变而趋善的。荀子之所以明确提出性与伪之分，目的在于强调后天努力对人性的改造，通过后天的环境和学习，以改变人性之恶。他提出了“化性起伪”的哲学命题，即通过人为努力转化所谓“恶”之本性，获得所谓“善”的品质。在他看来，人之性恶，并不意味着不能为善，相反，性恶正是人欲为善的动因，激励着人性趋善。他说:“凡人之欲为善者，为性恶也。”(《荀子·性恶》)即是说，人性恶只是人性趋善的发生学意义上的源动力。荀子日:“可以为尧舜，可以为莱环，可以为工匠，可以为农贾，在势注错习俗之所积耳。”(《荀子·荣辱》)“注错习俗”即指环境的训练和积累，成为什么样的人，在很大程度上取决于“注错习俗”对人们的影响。荀子肯定人性是可以改变、改造的，最终和孟子人性为善思想殊途同归于“善”。表面看来，孟子和荀子人性思想决然对立，但其最终指向为善，这为先秦官德评建模式中的三个维度提供了逻辑前提，回答了评建维度为何可能的问题。 那么先秦官德评建模式三个维度如何可能呢?关键在于“内圣外王”。“内圣外王”一词最早出现在《庄子·天下篇》中:“圣有所生，王有所成，皆原于一。”此即“内圣外王”之道，内圣代表作者的一种人格理想，讲的是成圣之功夫，作者认为内圣为“不离于宗，谓之天人;不离于精，谓之神人;不离于真，谓之至人。以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人”。(《庄子·天下篇》)外王代表一种政治理想，作者认为:“以法为分，以名为表，以参为验，以稽为决，其数一二三四是也，百官以此相齿，以事为常，以衣食为主，蕃息畜藏，老弱孤寡为意，皆有以养，民之理也。”(《庄子·杂篇》)在法家之政治思想和儒家之经济思想的支配下共同形成“外王”之道。儒家政治思想学说简要地概括为“内圣外王”之思想，不过儒家做了进一步发挥:儒家首先讲求个人的道德修养，讲求的是成圣的渐修功夫，然后由己及人，推己及社会，最终达到治国平天下之目的。 由此，先秦官德评建模式中，人性趋善为评建维度提供了可能，内圣外王则回答了评建维度何以可能的问题。 2.以贤示官:官德评建模式之“软着陆” 以贤示官，在很大程度上就是以德导官，暗含着先秦官德建设德治为本的思想。“以贤示官”的官德建设有两种基本含义:其一，为政者应该尊崇、重用贤能之士，选贤授能，不让平庸之辈滥竿充数。让真正有才识的贤能之士“在其位，谋其政”，真正做到“因任而授官，循名而责实。”(《韩非子·定法》)尊贤使能、选贤授能的思想是官德建设必不可少的。其二，各级官员应该以贤官、贤吏作为自己的榜样。“以贤示官”所重视的是道德模范的示范作用，即教化。孔子一向主张以直正枉，如哀公问日:“何为则民服?”孔子对日:“举直错诸枉，则民服;举枉错诸直，则民不服。”(《论语·为政》)，以贤官示范道德品质恶劣之官。因为“不教而杀谓之虐”。(《论语·尧曰》)先秦官德建设讲求以贤官、善政引导、感染各级官员，以达官德建设之目标。孔子特别强调示范之