青年美术：误读《强悍的美丽》.docVIP

青年美术：误读“强悍的美丽” 本报首席记者 王磊 熟练的美术技巧，对经典和大师的敬畏，加上年轻人的小资情调，这样的混合，将原本应该最有活力的“当代艺术”，变成了徒有其表的“强悍的美丽”？ 正在举行的“2011上海青年美术大展”，汇聚了全国青年艺术工作者的作品。42件获奖作品，以及其他入围作品，分别在上海美术馆，以及刘海粟美术馆、明园文化艺术中心展出。年轻人用画笔雕刀、胶水剪刀、鼠标键盘创作的作品，成为检验未来艺术家的最好样本。而检验结果却不尽如人意。 从1999年至今，上海青年美术大展已经举办七届，特等奖始终“空缺”。主办方称，“我们要坚持这个艺术标杆，宁缺勿滥”。这个当初希望给艺术新锐甚至艺术另类以肯定和正名的特等奖，以“空缺”姿态期待青年美术在解读经典、模仿克隆、强调材料和技术的氛围中，迎来新的转折。 面对青年美术的整体状态，有必要追问，是什么使得理想中各类青年美术盛会的“视觉饕餮”，变成了有些疲惫的“到点吃饭”？ ——编者 追问1尊重解读经典，唯有模仿和克隆？ ▲重复权威是走向成熟的必经阶段，但是模仿克隆名家成熟的艺术样式，再满怀“敬畏”地解读一番，年轻人如此重复权威，刻板的几乎令人怀疑能跳出“啃老”的围城。在这样的围城里，青年人的成长曲线会不会从螺旋上升变成“螺旋封闭”？ 一等奖作品之一油画《解读·梵高的麦田之二》的画幅为130厘米×170厘米，相比梵高1889年原作《麦田》73厘米×92厘米，画幅超过3倍。“解读版”将梵高原著中抽象的麦浪、山坡和天空，还原为类似纺织材料的质感。给人的第一感觉是“绸缎版麦田”。 “解读”一词成为这幅一等奖作品名称的一部分，也是时下青年美术作品，最时髦的话题之一。尽管一千个人眼中有一千个哈姆雷特，但是放大原著、具象化素材的解读，免不了让人产生“克隆变异”的感觉。 设想一下当年潦倒的梵高，猫着腰爬下他赊账租住的低矮的阁楼，一个人背着画布油彩，跑到村子后面的麦田中，听着麦浪声声，面对自然作画的场景。现在的青年人，特别是学院派的创作环境，一面过于嘈杂，一面又“优越致死”。事实上，梵高的坟墓就在他钟爱的麦田旁。尽管身后名声大噪，他坟墓的样式也至今几乎没有改变，尤其是墓碑依旧朴素得如同一块干净的画布，淡淡地写着：“这里长眠着文森特·梵高”。不难想象，梵高几乎是用生命创作的《麦田》，很难用技法和风格的变化去做“重塑”式的现代解读，也无需用各种放大去表现后人的所谓“敬畏”。 “如果年轻人能够向优秀的艺术家学习，并且表现得很不错，可以得到认可；如果画面中有明显的个人追求，而且趣味点不差的话，也可以得到肯定。”本届青年美展评委点评年轻人的创作风格时，用两个“如果”委婉地表示，青年美术整体上没有走出“重复权威”的圈子。 重复权威同时会造成艺术思想的惰性，敬畏有时候甚至成为年轻人自我艺术思想突破的藩篱。探索精神的缺失，最终会将熟练的技法引向“机械式”的复制。评委会主席肖谷坦言，如今有60%的青年艺术家在艺术思想和创作能力方面都很不够。许多作品呈现出上世纪五六十年代的老艺术风格，甚至有的还能看出更早的“乡土艺术”的影子。而重复权威的周期也越来越短。有评委表示，就连“70后”的“阳光灿烂的日子”式样的青春艺术，也成为一些并没有类似经历的“80后”作者，在创作中描摹反刍的对象。 追问2类型转变的背后，存在利益诱惑？ ▲几年前的青年美展上，国画曾一度式微，有人认为青年画不了，也不喜欢中国画。不少艺术家还呼吁，希望年轻人重新爱上水墨。今年的中国画却是大展中最齐整的门类。相比之下，油画水平却差强人意。国画和油画“一进一退”的背后，除了年轻人兴趣的转变，是否还存在利益诱因？ 在“学生习作”贴上“徐悲鸿”标签，卖出7280万元的新闻成为“丑闻”之后，所有人都在反思利益对艺术或者艺术家的影响。而“高价习作”的出现，也让圈里人开始讨论，年轻人的教学作品或者实验作品，是否也有名家作品类似的市场价值。 青年美展中，国画和油画的“一进一退”，很容易让人想到如今拍卖市场上国画“牛市”对年轻人艺术样式和类型选择的影响。不过，专家的意见却更多地认为，现在年轻人国画质量的上升，目前而言还比较“干净”，动力源自几年前弱势时期的积累。 冷冻休克不意味着消亡，有时候反而是清醒的良方。评委表示，无论何种体裁，既然是年轻人的画展，就一定要把年轻人的想象力和生动的一面表现出来。同时年轻人在关注什么，对文化、社会、人生的内容的发掘，也同样重要。而载体往往会成为年轻人艺术语言的一部分。某些艺术类型呈现此消彼长的现象，折射出年轻人求新求变的个性，是青年美术值得肯定的一部分。 但是，利益对青年艺术走向的