张(鷟)白居易判文差异比较研究.pdfVIP

2013 年 3 月 第 33 卷第 2 期 河北学刊 Hebei Academic Journal Mar. ,2013 Vol. 33 No.2 张莺白居易判文差异比较研究 陈勤娜 (郑州大学文学院，河南郑州 45αlO l ) [摘 要]张莺和白居易的判文创作享有同样的盛誉，但差异亦十分明显。张判倾向于中央各官署部门的公务奏状及所 属官员职司相关之纠纷;白判则以中下层官史和百姓生活为主。张判来源于社会现实之事务，有讥许时政之嫌;白判参 酌经史律令，自出心裁。张判对各种职务犯罪依律令格式断决，刚正元私，言之凿凿，借以表达对时政之己见;白判常对 仁义礼法之矛盾问题做细致入微的分析，凸显人情，就事论事。在语言形式方面，张判用典繁多，琳琅满目;白判用典较 少，化之元痕，用典为说理服务。张判重背景描述，词藻华丽，铺排叙述，雕章琢句，文采飞扬，文学色彩浓厚;白判词理杨 达，着重对内容的分析推理。 [关键词]张茸;龙筋凤髓判;白居易;百道判;差异 [作者简介]陈勤娜(1984一).女，河南省开封市人，郑州大学文学院在读博士生，主要从事中国古典文献学研究。 [中固分类号] 1207.62 [文献标识码]A [文章编号] 1∞3 -7071(2013)02 -0112 -05 [收稿日期 ]2013 -01 -10 唐代吏部锥选，将判文作为重要试项，故习判重判 成为一时之风尚，判文在唐代达至极盛。据已知判文 创作制度，唐代判文数量当为数甚巨，即便大量亡侠， 《文苑英华》所收唐代判文仍达千余多篇。唐代人仕文 人几乎人人都曾创作过判文，其中最负盛名者当为张 莺和白居易，二人分别将判文编为《龙筋凤髓判》和《百 道判H以下简称张判和白判)。 《旧唐书·张荐传》称张莺凡应八举，皆登甲科。 再授长安尉，迁鸿萨塞。凡四参选，判策为佳府之最。 员外郎员半千谓人曰:‘张子之文如青钱，万简万中，未 闻退时。时流重之，目为‘青钱学士。[l](阳)张莺八 次应举，皆登甲科，四次参选，所作判文为佳府之最。 因其多次参选皆中，时流目为青钱学士。 白居易亦十年之间，三登科第 [2](阳)，且在唐贞 元十九年(朋年)独登书判拔萃科，文笔超群。他为应 付礼、吏部试所作赋、策、判，为考生推崇，奉为圭桌。 元穰《白氏长庆集序》赞曰由是试《性习相近远》、 《求玄珠》、《斩白蛇》等赋，泊百道判，新进士竞相传于 京师矣。 [3](阳7) 白居易在给友人信中也说日者，又 闻亲友间说，礼、吏部举选人，多以仆私试赋判，传为准 的。咱J(阳)可见二人判文在当时影响之大。 张莺和白居易的判文创作虽享同样的盛誉，但二 人判文差异亦十分明显。南宋人洪迈称: (张莺)百判纯是当时文格，全类件体，但知堆 112 垛故事，而于蔽罪议法处不能深切，殆是无一篇可 读，一联可味。如白乐天甲乙判则读之愈多，使人 不厌·…..若此之类，不背人情，合于法意，援经引 史，比喻甚明，非青钱学士所能及也[4J(阳)。 洪迈认为，张判类僻体，堆垛故事，而白判符合人 情法意，且援引经史比喻甚明，有明显厚白薄张的倾 向。有关张判、自判的差异，笔者认为主要表现在四个 方面:其一，关注的话题和角度;其二，判题材料的来源 和形式;其三，判断是非曲直的依据和风格;其四，语言 艺术特点。 张、自二判话题皆关注漏泄机密、科举佳选、盗窃 犯夜、凶丧礼仪等官吏政治生活中常触及之事。如张 判中书省二条之一云: 中书舍人王秀漏泄机密断纹，秀不伏，款于掌 事张会处得语，秀合是从，会款所传是实，亦非大 事不伏科[到 (P1) 。 白判亦有: 得丁私发制书，法司断依漏泄坐。‘丁诉云:非 密事，请当本罪[2](阳13) 。 ‘无论是中书舍人王秀的漏泄机密，还是丁的私发 制书，都属于漏泄罪范畴，张、白二判的话题自不免有 相同之处。 但二人之判文差异亦十分明显。今存张判四卷， 按中书省门下省等政府部门分类，据各官署公务 职务方面的问题进行编次，包括各级官吏在履行职务 中遇到的典型问题，或是与其职务相关的贪污受贿、漏 泄机密、报复陷害、玩忽职守等各类犯罪。据统计，根 据职务犯罪而制成的判例，占了全书的百分之七 十阳PIHU构成张判的主要内容。如下文: 主爵员外郎梁囔奏:左仆射魏宰无汗马劳，御 史大夫李嘉为佐命功，并妄爵也，请皆追夺[到(阳)。 主爵，即司封，是尚书省吏部的第二司，掌封命、 朝会、赐予之级 [6](Pll割)。主爵员外郎奏请追夺妄爵， 乃其分内之事。再如: (少府)监贺敬盗御茵席三十事，大理断二千 五百里，敬不伏，云其物虽部分未进，不得为御 物[们(归lì 。 少府监掌百工技巧之政·…..供天子器御、后妃服 饰及郊庙圭玉、百官仪物[6](Plm) ，负责供给皇帝器御， 却利用职务之便先行盗用。 可见，张判多与官署职务相关，其话题大概