20世紀世界历史观念的发展与中国的世界史教学.pptVIP

20世纪世界历史观念的发展与中国的世界史教学 主讲人 徐蓝 首都师范大学历史学院教授、博士生导师 教育部基础教育课程教材专家工作委员会委员 义务教育历史课程标准修订组召集人之一 2013-07-15 20世纪以来，随着世界经济一体化的发展，人们对世界历史的认识也从欧洲中心史观向综合考察人类历史的全球史观演进，新中国的世界史教学也处在这一发展进程中并与此同行。 本讲座将概括地论述这一进程，进而指出马克思主义唯物史观对我们今天世界史教学的指导意义。 一、19-20世纪西方史学的发展轨迹 1.兰克学派与“西欧中心论” 兰克学派是指以德国历史学家利奥波德?兰克（或译朗克，Leopold Ranke，1795-1886）为代表的史学派别，也被称为历史研究的科学学派、客观主义批判史学。该派最大的特点是倡导秉笔直书，自称通过史料的考订能如实地反映历史，因而又成为实证主义史学流派的同义语。 兰克学派的主张： “历史学被认为有判断过去、为未来指导现代的职能，对这样的重任，本书不敢企望。它只想说明：什么确确实实地发生了。” ——兰克：《1494-1514年的拉丁和日尔曼民族史》“前言” “历史学”＝“史料学” E.H.卡尔的评论： “朗克虔诚地相信，如果他自己照管着事实，老天爷就会照管着历史的意义。” ——E.H.卡尔《历史是什么？》，商务印书馆1981年版，第16页。 兰克学派产生原因： 19世纪欧洲处于工业革命成功和不断发展、社会经济迅速而巨大进步、殖民扩张“高歌猛进”、民族国家大大发展、西欧资本主义称霸世界的时代。整个社会洋溢着乐观主义，因此象兰克这样的历史学家对历史哲学相对冷淡，而是认为他所照管的那些事实（史料）总的来说是令人满意的。 兰克的研究：一生只研究政治史，拥护君主政治，歌颂帝王将相；也使这一派的历史编纂偏重于政治史、军事史、外交史等，因为大量第一手的、比较可靠的史料来自于政府文件、军事、外交档案及政治家的日记、书信、讲演等等。 兰克学派研究特点： “据事直书”原则，注重史实叙述和人物描写，较少评判是非功过。即兰克所谓“客观主义”。 兰克并不认为历史学就是经过考订的特殊事件的机械的总和。历史学还要通过对特殊事件的研究和观察而上升为普遍性观念。 他还认为史学家必须有历史眼光，揭示出时代精神，探究时代精神中所蕴含的内容。 他特别强调总体史的研究视野，在纵（不同的时代精神）横（不同民族和国家的相互影响）交错复杂的网络中把握一个特殊事件。 兰克学派对西方史学的影响：三个方面 第一，传播了“西欧中心论”（或称“西欧中心史观”） “我的主要注意力将放在日耳曼或日耳曼拉丁后裔的民族之上，其历史是整个现代史的核心。” ——《1494-1514年的拉丁和日耳曼民族史》前言 其著作《世界历史》：反映西方资本主义在近代世界日益上升为世界支配地位的历史著作，由此确立了西方史学的“西欧中心史观”。这一史观也借着兰克的权威广泛地扩散影响。 第二，兰克《世界历史》，继承了自18世纪中叶以来的把各国历史汇编成世界史的做法，也因其权威而产生巨大的影响。此后这一世界历史的编纂模式也支配了西方史学界近一个世纪之久，而兰克本人则被尊为近代史学之父。 例如，20世纪上半期出版的“剑桥三史” 便是受其影响而出版的对中国学者影响最大的西方的世界通史著作。 第三，兰克所倡导的实证主义研究方法对世界史的研究与教学做出了重要贡献。 兰克认为，必须根据可靠的原始资料，才能写出真正的历史。他笃信原始资料，主张让亲历其境者讲话。兰克之所以享有盛名，其中一个主要原因就是他运用了别人从未使用过的许多原始材料。 兰克学派以严格的科学考据方法通过史料的考证研究历史，以及强调在纵横交错的不同时代精神和不同民族和国家的交互影响的网络中把握一个特殊事件，并要通过对特殊事件的研究而上升为普遍观念的总体史的研究视野，至今仍然对史学工作者产生着重要而积极的作用。 他开创的seminar（课堂讨论，专题讲习班）的教学方法，今天仍然是培养研究人才的重要方法。 19世纪末20世纪初，兰克学派就遭受哲学家和史学家的质疑批评： “史料即史学”是过于绝对地看待历史的客观性，否认史家的思想和立场对史料的解释和对历史著作编写的渗入； 研究的范围较狭窄，较少关注经济、社会与文化； 研究方法比较单一。 进入20世纪，“西欧中心论”发生动摇。 2.比较文化形态学与“文明形态史观” 产生原因： 其一，资本主义世界扩张，世界经济一体化发展，资本主义国家之间的矛盾日益尖锐，使一些西方史学家对资本主义发展前景感到忧虑；第一次世界大战，在对西欧的世界中心地位造成严重冲击的同时，也动摇了“西欧中心史观”的根基。 其二，西方史学向专门化发展，对各国、各地区、各时代、各历史事件和历史人物的研究越来越深