法律从知识变革论审判监督理念之.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 论审判监督理念之变革 　　刘学 　　本文所称审判监督，是特指我国诉讼法规定的审判监督程序，是人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议，发现确有错误，依法对案件进行再次审理的程序，通常又称之为再审程序，是一种具体的监督行为。审判监督作为我国现行司法体制的重要组成部分，在目前的司法现状下，对促进我国社会主义市场经济的发展、维护司法权威和社会稳定，具有一定的现实意义。然而，目前的审判监督体制正承受着来自法学理论界和司法实务界的强烈批评。理论界和实务界共同指出了目前的审判监督体制存在的诸多问题：1、监督主体和方式的多元化削弱了裁判的权威性;2、国家干预色彩浓厚，弱化了当事人的申诉权;3、普遍存在的滥用申诉权现象，损害了裁判权威;4、再审标准和条件过于宽泛，造成不慎重、不适当的再审和改判;5、申诉没有时间限制;6、审级和再审次数没有限制等。这些弊端的现实存在直接导致了诉讼秩序混乱，当事人无限申诉、无理缠诉，少数案件多次再审，形成了大量的涉法涉诉上访老户，严重挑战了终审裁判的司法权威，使司法裁判失去了既判力，社会各界可以各种渠道监督司法机关，最终形成终审不终的恶性局面，极大地影响了司法机关的公正形象。 　　正是基于目前的审判监督体制存在诸多弊端，并且造成了严重后果，引发了理论界和实务界对审判监督工作改革和完善的研讨热潮，许多学者的研究成果见诸报端，对审判监督体制中存在的问题以及产生原因进行了深入地分析和阐述。肖扬院长亦指出，要积极探索审判监督工作新模式，创新理论，寻找审判监督工作改革的理论依据，来推动审判监督工作的改革。司法实务界也多次召开“审监工作改革研讨会”，积极探索改革措施，研究审判监督程序未来之构架。研讨热潮就审判监督体制而言，取得相当丰硕的研究成果，概括了审判监督体制存在弊端的主要原因，诸如法院的组织体系、审判程序设置、法官素质、司法质量、错案责任追究、社会司法期望值等方面，并且就审判监督体制的改革和完善提出了宝贵的意见和建议。但是，我认为，上述的研讨成果多是集中于审判监督体制层面，至多扩大到司法体制层面，没有从更深层次分析产生上述问题的原因，亦没有提出未来审判监督体制构架的理论基础，因此，本文将着重就未来审判监督体制的理论基础进行阐述。 　　我认为，在我国社会主义市场经济体制建立之后，现代司法理念对目前司法体制形成了前所未有的冲击，在此大背景下，审判监督工作应当彻底摒弃旧的指导思想，重新确立新的审判监督理念，并以此为理论依据，构建未来的审判监督体制。 　　一、 司法理念之重要意义 　　随着当代中国社会市场经济的建立、民主政治的进一步完善和法治原则的进一步明确，市场经济、民主政治和法治原则共同促进着中国当代的司法体制改革进程，而且将在相当长的一段时期内决定着我国社会主义司法制度的主要内容和发展方向 ，其主要目标在于培养理性的司法观念和建立科学有序的现代司法体制。理性司法观念是科学的司法体制建立之基础，同时也是司法体制运行之驱动力。正如前人所述，“假如一个国家的人民缺乏一种能够赋予这些制度以真实生命力的广泛的现代心理基础，如果执行和运用着现代制度的人，自身还没有从心理、思想、态度和行为方式上都经历一个现代化的转变，失败和畸形发展的悲剧结果是不可避免的。再完美的现代制度和管理方式，也会在一群传统人的手中变成废纸一堆。” 　　与此同时，司法体制的运行亦离不开司法理念的支撑和推动，要构建司法权威的法制实现机制，必须培养人们的法治意识，培养程序权威的理念，树立理性的权威解释观，注重法庭仪式与法庭秩序的权威文化功能，使其成为司法权威的观念性动力。 　　二、 理性司法观念之内涵 　　我认为，理性司法观念应当涵盖司法公正观念、司法权威观念和司法文化观念。 　　人类追求司法公正总是循着追求实质正义到通过程序正义体现实质正义的历史途径进行。要实现司法公正，作为法律的阐述和执行者的法官，应当高度重视程序公正，摒弃落后的司法观念，树立程序公正的理性司法观念，并将程序理性内化为司法道德。程序的价值不仅是司法公正的有机内容，还是实现实体公正的重要保证，因为严格的程序可以十分有效地排除法官的恣意擅断，从而排除通向实体正义的最大障碍。公正的程序还有助于社会公众对法官、法院、审判程序乃至国家法律制度的权威性产生普遍的信服和尊重，达到通过司法权威实现良好的法治秩序的目标。程序的平等性是程序正义的要素，而程序正义则是司法权威的标准。 　　司法权威是以程序正义为主导的，具有制度和理念双重形态的制度权威。制度层面的司法权威需要设计、建构，观念层面的司法权威则需要耐心