「好莱坞报告一」为什么中国复制一个好莱坞是不可能的.pdfVIP

「好莱坞报告一」为什么中国复制一个好莱坞是不可能的 Tamar Shaham 在 2014 年底拿到了一份二十世纪福斯 (20th Century Fox) 的合同，在 福斯即将上映的新片 “Deadpool” 里担任“特效协调员”。 她的这个工作要追踪散落在世界各地的 5 家外包公司是否能准时完工，要在导演、特 效指导和制片厂之间传达意见，最后会有 21 个主创人员出现在片尾一闪而过的演职 员表中。 这已经是 Tamar 与二十世纪福斯公司最接近的一次了。几年前 Tamar 在一家独立特 效公司接手过福斯的项目。像福斯这样的大制片厂总是会把成百上千个特效镜头拆 分、外包给几家后期特效公司。这些公司里的特效师只需保证如期交货，他们甚至不 一定会和制片厂的人见上一面。 但拿着福斯公司 Offer 的 Tamar 远远算不上福斯的员工。这个制片厂内部的工位也不 会为 Tamar 长久保留。她和大多数在好莱坞的“人才”一样，本质上不属于任何机构。 待到 “Deadpool” 制作完成，她就得起身离开，去寻找下一份雇佣合同。“不可能 20 年 呆在同一个地方，总是做完一个项目换下一个。” Tamar 说，“特效行业熙熙攘攘，好 莱坞也是这样”。 当我们提起好莱坞的时候，总是会想到好莱坞的六大制片厂（如果不是只对那个比弗 利山的路牌和星光大道有印象的话），好像大部分从业者都属于这几个巨头名下。实 际情况并非如此。 导演 Mark Roseman 记得，像迪士尼这样的大制片厂在 1980 年代还乐于签订长期合 约，为导演提供连续几年的设备和办公室。可等到 2004 年 Roseman 拍“A cinderalla story”的时候，华纳就只在项目期内提供办公室了。 Roseman 不得不自己掏钱在西好 莱坞租下一间小屋，把自己定义为一名“个体户”。 导演 Mark Roseman 我们已经习惯了一个高效率的机构运转中产生的力量，这机构通常由愿景、使命之类 将一群人聚集在一起，他们拥有相近的价值观，在一个宏大的战略指导下，完成一个 又一个（盈利）任务。这种高效率的机构通常被称为公司。 IMDb Pro 最初也是这么想的。这家亚马逊旗下的电影数据库网站，拥有 20 万的注册 ??户，它们计划做“娱乐产业中的 LinkedIn”——与 LinkedIn 一样试着以“公司”作为参 数把用户进行关联，并提供服务。在运行一段时间之后发现好莱坞并非如此：因为频 繁地调换工作机构，有 80% 以上的用户可以在三级之内取得关联，可实际上他们彼 此并不相熟。这至少说明了一个问题，把这 20 万人联系在一起的，并非是公司。 IMDb Pro 网站首页 在去年 3 月上线的新版本中， IMDb Pro 选择了基于电影项目的用户关联模式。“整个 行业都是跟着项目走的。” IMDb Pro 前软件工程师王珏解释说，如果在同一部电影中 有过合作，那么关系自然非常紧密。Tamar 的故事验证了这个说法。她解释自己之所 以可以加入到 “Dead Pool” 的项目中，是因为这部电影的特效指导在此前的影片中和 她有过合作。“是他带我来的。” Tamar 说。 《纽约时报》记者 Adam Davidson 在一篇名为《好莱坞模式带给未来经济的启发》的 报道中总结了他所认为的“好莱坞模式”：区别于过去传统公司倡导的长期保障和凝聚 力，好莱坞更习惯这种短期、以项目为中心的商业运作模式，“确定项目、组队、完 成项目、解散”。 与年轻的二十世纪福斯员工 Claudia 想的一样，这种项目结束就解散的方式“会有更多 的可能性”，她所看到的好莱坞，稳定工作大都存在于那些事务性非常强的工作当中 ——制片厂的市场部里总是坐着不少工龄 20 年以上的前辈——但这可不是好莱坞最 有价值的那一部分。这个充满创意的产业里，最稀缺的永远是创造力。 Claudia 刚刚参加了一位市场部同事的加盟福斯 40 年的 Party，这位老员工真可以算得 上是元老了，你要知道在这期间，福斯的主席也已经换了三任。Claudia 在这个本来是 强调“归属感”的晚会上，想得更多的是如何离开。她打算重回学校，学习如何打理电 影前期的财务预算和项目开发——加入到令人兴奋的影片制作中去。很可能，最后她 会和 Tamar Shaham 一样过上“居无定所”的生活。 似乎六大制片厂也并不希望把这些活力或者创造力垄断在自己手中。你会看到，大制 片厂宁可再成立一个独立电影公司，也不要把那些导演拴在自己的官僚机构里。那些 专业性的岗位更是如此，一个独立的、专业分工明