临床疗效与疾病预后研究-吉林大学课程中心.pptVIP

主要内容 第一节 概述 第二节 临床试验 第三节 现场试验和社区干预试验 第四节 优点与局限性 实验流行病学研究原理示意图 基 本 特 点 试验对象：对107例急性进展性双侧肺结核新发病例进行研究。 分组：55人被随机分入治疗组，52人分入对照组。治疗组病人接受链霉素治疗和卧床休息，对照组只卧床休息。 实验开始前，链霉素组病人不知道将接受的是特殊的治疗，卧床休息组病例也不知道他们在住院期间将会是一个特殊研究的对照组病人。通常他们和链霉素组病例不住同一个房间。 治疗组治疗措施：链霉素组病例每天接受一日4次（每隔6小时一次）共计2g的链霉素注射治疗。未发现由于毒副作用需要中止的病例。 结果：6个月后，对照组的病死率为27%（13/50），而链霉素组的病死率为7%（4/55），证明了链霉素对肺结核的治疗效果。 研究对象通常是无目标结局的人群 研究对象具有待研究的疾病，并且该疾病有明确、严格的定义和可靠的诊断标准和方法。 其他决定研究人群选择的因素包括： 不良反应可能出现的大小 是否有不适应治疗的指证 对治疗的依从性 退出和失访的可能性 研究可能检出疗效的大小 其他可能影响研究质量的因素 依从性 临床依从性是指患者执行医疗措施的程度。 RCT的不依从性有三种表现： 换组 进入 退出 偏倚及其控制 实验设计阶段提高依从性的措施： 尽可能缩短研究持续的时间； 在水平较高的医院开展研究； 选择居住地离医院近的病人。 实验实施阶段提高依从性的措施： 充分做好宣传工作，让患者了解研究的重要性； 与研究对象保持密切联系，联络感情争取合作； 在随访时尽量给病人方便； 多提醒研究对象按时服药或定期检查； 与病人的家属搞好关系。 依从性 偏倚及其控制 第三节 现场试验和社区干预试验 即半实验（semi-experiment） 不设对照组 设对照组 (分组不随机) 类实验（quasi-experiment） 真实验 随机 干预 前瞻 对照 类实验 评价预防措施效果主要指标： 保护率 （protective rate，PR） 效果指数(index of effectiveness, IE) 抗体阳性率 主要评价指标 优 点 随机分组，能够较好地控制混杂 为前瞻性研究，因果论证强度高 有助于了解疾病的自然史 获得一种干预与多种结局的关系 第四节 优点与局限性 难以保证有好的依从性 难获得一个随机的无偏样本 容易失访 费用常较观察性研究高 容易涉及伦理道德问题 缺 点 优缺点 实验性研究的基本原理（定义）及特点（特征） 实验性研究设计的三要素？ 实验性研究设计的原则？ 临床疗效评价的常用指标？ 思考题 设立对照 －－方式 设立对照 安慰剂对照 互 相 对 照 阳 性 对 照 交 叉 对 照 自 身对 照 空 白 对 照 非均衡性对照 历 史 对 照 设立严格的对照 安慰剂对照 安慰剂：不含活性成分的制剂 确定受试药物的“真实”或”绝对”疗效与不良反应 适用于目前尚无有效药物治疗的疾病 适用于较轻病情 对是否采用药物治疗尚有争议 研究周期较短、在规定的观察期内病情不致恶化 采用安慰剂不会带来不良后果的病人。 病情较重的可采用 （试验药＋常规治疗）与（安慰剂＋常规治疗） 阳性对照 又称“标准对照” 与目前临床上公认的、效果肯定的标准疗法作比较； 旨在考核新药在疗效或安全性方面是否等同或优于已经为临床所采用的有效药物。 交叉对照 两组受试者使用两种不同的处理措施，然后互相交换处理措施。 消除顺序对疗效可能产生的影响；随机方法决定谁先接受治疗组或对照组措施；两阶段之间应有一个洗脱期。 第一阶段 第二阶段 间歇时间 甲组 A疗法 B疗法 乙组 B疗法 A疗法 Phase Ⅰ Phase Ⅱ Interval time 自身对照 同一组病人先后接受两种不同的治疗；以其中一种治疗为对照比较两种治疗结果的差别。 优点： 可比性较好： 适用于慢性稳定或复发性疾病，如高血压和高血脂等； 研究对象的人数可减少一半。 缺点： 应用病种范围受限； 需要有一个洗脱期； 每一病例的研究期延长一倍：不能避免病情和观察指标的自然波动 中途退出治疗者结果不能分析。 空白对照 对照组不给予任何处理； 试验是非盲的，除某种特殊情况外，一般不宜采用。 历史对照 对一组新入院的病人用新方法干预治疗，其观察结果与传统方法的结果（可来自文献或即往的研究结果）、或医院的历史记录相比较； 缺乏可比性，除某种特殊情况外，一般不宜采用。 随机分组－－原则 所有对象都有相等的机会被分配到实验组或对照组中，而不受研究者或受试者主观愿望或无意识的客观原因所影响。 随机分组－－方法 简单随机化 区组