地方政府竞争和地区制度创新：一个制度分析的视角.docVIP

摘 要:由于地区之间制度结构存在差异性,使得地方政府通过制度创新能够在一定时期内获得制度的垄断利润,因此,地方政府具有强烈的开展制度创新的动力。但在现实中,地方政府实现制度创新的意愿往往受旧的制度体系中既得利益集团的影响及非正式制度和意识形态的制约。因此,有必要通过在本地区内建立新制度的“试验区”和有针对性的激励机制,放松对本地区经济管制,加强社会意识形态宣传等途经推动地方政府制度创新的步伐。　　关键词:地方政府竞争;制度创新;地区经济增长　　中图分类号:F061.5文献标识码:A　　文章编号:1003—0751(2009)06—0046—04 　　　　改革开放以来,中国从过去的计划经济体制向市场经济体制过渡,其核心就是市场逐渐成为调配资源的主体,政府从经济决策领域逐步退出。在这一过程中一个关键的步骤是政府内部实施自上而下的分权,地方政府因此而获得相对独立的财政收支权力。伴随着经济分权和财政分权的同步进行,从市场的微观主体到政府内部形成了无数个独立的利益主体,从而一方面政府和日益活跃的民间利益主体对资源配置权力展开了激烈的争夺,另一方面政府内部不同地域之间的地方政府为了获得更大的财政收入的支配权力,而展开了深入而广泛的横向竞争。Qian和xu(1993)认为中国的行政框架非常类似于M型组织结构,有助于地区之间引入竞争,而财政分权使得竞争成为了现实。值得注意的是,尽管这种横向之争由来已久,但是在计划经济时期,中央对地方层面的资源以计划调控为主,地方政府之间的竞争是一种“兄弟之争”,但地方政府在分权之后获得了一定程度的独立事权和承担了一定的责任,地方政府之间的竞争就演化成独立经济主体之间的竞争(周业安,2003)。辖区政府之间竞争的现象可以归结为政府间的制度竞争(冯兴元,2001),制度层面上的竞争是地方竞争深化的结果。而制度层面上竞争的应有之意就是制度创新的竞争。本文围绕地方政府竞争下的制度创新等相关问题展开分析和探讨。　　　　一、地方政府竞争下的制度创新差异性及其原因　　　　不同地区在制度结构上的差异性是地方政府通过差异化制度创新实现竞争优势的必要条件。那么,为什么地区之间的制度差异会长期存在,即这种差异性受到哪些因素的影响呢?本文认为,由于受到以下三个因素的影响,地区之间的制度差异将长期存在。　　(一)制度变革的“路径依赖”效应,保存了初始制度结构的特征　　根据新制度经济学原理,在边际报酬递增的假设下,经济系统中能够产生一种局部正反馈和自我强化机制,这种自我强化机制会导致一种“锁定”效应,即一旦偶然性因素使某一方面被系统采纳,收益递增机制便会阻止它受到外部因素的干扰或被其他方案替代,且小的事件和偶然情形的结果可能使解决方案一旦处于优势,它们就会导致一个特定的路径。可以说,任何不同地区在初始阶段的制度结构都存在显著差异,而且在今后的制度变迁的过程中,任何地区的制度结构的变迁都受“路径依赖”的影响,最终形成一个长期的较为稳定的制度结构。且这种差异性一旦被“锁定”,这些制度结构无论是从形态上,还是其对地区经济影响的实质上,都会因地区不同而存在差异。如果没有一种力量的作用,受制度本身“路径依赖”的影响,不同地区的制度结构差异将长期存在。　　(二)制度的“连锁效应”,增加了制度变迁的成本　　“连锁效应”是指国民经济中各个产业部门之间相互联系、相互影响和相互依赖的关系机制。“连锁效应”应用到制度变迁过程时,意味着一个国家或地区的制度结构由许多正式和非正式制度安排构成,制度结构中各个制度安排都是相互关联的。任何一项制度安排的运行效率都必定内在地与其所在的制度结构中其他的制度安排的效率紧密相连。一旦一个地区在初始阶段形成某种制度结构,则其中一项制度发生变迁都可能会创造出制度结构中其他制度发生变迁的可能和空间,但这并不必然地导致这些制度就一定会发生变迁。如果没有外力的推动,大规模的制度变迁几乎不可能发生,而如果没有其他制度同时进行配合性的变迁,这项制度变迁和创新的难度将很大,以至于会出现难以推进和中途“夭折”的现象。正是“连锁效应”的影响使得不同地区初始制度结构上的差异可能会自然地长期保持下去。　　(三)制度变迁存在时滞性,使得不同地区的制度差异长期存在　　当一个地区制度变迁需求或者供给发生变动,制度就从均衡变成非均衡,可以说,制度变迁出现了潜在的利润,从而使制度变迁产生可能。但我们知道,从认知制度非均衡、发现潜在利润的存在到实际发生制度变迁之间存在一个较长的时期和过程,这就是制度变迁过程中的时滞现象。正因为制度变迁时滞的存在,决定了一个国家或地区的制度变迁只可能缓慢进行。而从动态角度看,假定两个具有制度差异的地区实施制度变迁方向是一致的,但由于影响制度变迁在认知和组织、发明、菜单选择和启动上的时滞并不一致,使