刑法案例总汇.pptxVIP

The Analysis of Criminal Case;Different status of people who are suspected of security incidents should be convicted respectively;2006年4月30日，甲市乙镇的某煤矿发生瓦斯突出事故，导致井下10名工人被困井下，后死亡(经鉴定，均为当日死亡)。事故发生当天，煤矿投资者丙赶到现场，要求值班矿长等人隐瞒事故不报。5月2日，丙通过朋友丁找到甲市主抓安全生产的副市长戊，三人商定将事故隐瞒不报，在接受省事故调查组询问期间，戊声称该煤矿未发生事故。同时，丙、丁二人组织人员将井下尸体转移外市并进行了火化。2008年元月，丙、丁、戊的上述行为被告发。;Three of them should be common conviction?;The first：;The second：;The third：;第三种观点是正确的！;其次，丁的行为构成帮助毁灭证据罪。从表面上看，丁积极帮助丙联系该市主管安全生产的副市长戊，商量隐瞒不报事故，还伙同丙转移、火化死难矿工的尸体，其行为符合司法解释关于不报事故罪共犯的规定，但是，其是在5月2日通过丙的告知才知道矿难的发生，才实施的帮助行为，而经鉴定，10名矿工已于事故发生当天即4月30日全部死亡，丁的行为不能认定为“贻误事故抢救”，故而丁的行为不符合不报安全事故罪共犯的特征。但是，丁在明知煤矿发生重大矿难、丙隐瞒不报、可能涉嫌犯罪的情况下，仍然积极帮助丙转移、火化矿工尸体，其行为完全符合刑法第三百零七条规定的帮助毁灭证据罪的构成要件。;最后，戊的行为构成滥用职权罪。《矿山解释》第九条规定，在矿山生产安全事故发生后，负有报告职责的国家机关工作人员不报或者谎报事故情况，贻误事故抢救，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，依照刑法第三百九十七条的规定定罪处罚。由此可知，负有报告职责的国家机关工作人员实施了不报、缓报、谎报事故行为，导致重特大事故危害结果继续、扩大，或者致使抢救、调查、处理工作延误的，应当按照滥用职权罪处理。应当强调的是，根据刑法规定，国家工作人员对事故的“缓报”行为也可能构成滥用职权罪，国家工作人员不报、缓报、谎报行为即使没有延误事故抢救，但造成调查、处理工作延误的，也可能构成滥用??权罪。因此，戊作为甲市主管安全生产的副市长，伙同丙、丁商量决定不报事故，并在省调查组对其询问期间，仍对事故隐瞒不报，造成了该起事故的调查、处理工作被延误，其行为符合滥用职权罪的构成要件。 ;Thank you