东方社会转型与社会主义历史课题.doc

东方社会转型与社会主义历史课题 张 铭 * 内容提要：在我们理解东方社会出现的社会主义革命时，有必要把它和东方社会的现代化转型联系在一起考虑。现实的社会主义革命在东方取得突破，大体而言是以这些社会中出现的转型挫折作为基础的。现实社会主义革命的胜利结束了东方社会中由于市场经济发展带来的痛苦与磨难，但它又不能回避或超越市场经济，它必须自己担负起发展市场经济这一时代使命。社会主义在这里实际上要解决的问题是，致力于提高和扩大东方社会传统结构对于市场经济的亲和能力与包容能力，寻找与创立一种能够满足市场经济发展内在要求的东方现代化模式, 避免现代化转型失败的再度出现。 关键词： 现代化 东方社会转型 社会主义 社会主义历史课题 一、时代挑战与社会主义理论的历史发展 马克思主义的经典理论对社会主义的???握，不是从主观偏好，而是从资本主义社会内在矛盾运动的变化发展来着手的。正是这种内在矛盾运动的激化被认为是社会主义最终取代资本主义的一个根本原因。在这个意义上，社会主义的历史进程是和这一资本主义内在矛盾运动展开的客观必然性联系在一起的，因而也是随着资本主义的发展、成熟和老朽而不断走向胜利的。马克思长年致力《资本论》写作正是想为这一“必然性”奠定一个坚实的逻辑支撑（在马克思那个时代，逻辑的支撑大体上也就意味着“科学的证明” * 张 铭（1950— ），男，江苏苏州人氏，现任教于山东大学威海分校，教授、博士生导师。 本文发表于《福建论坛》2007年11期。  逻辑证明即科学证明这样一种认识，一直到20世纪30年代著名的“哥德尔不完备定理”的出现，才有了一种基本的改变，逻辑推导的可错性到这时才被证明是无法完全规避的。 ）。《资本论》的问世成功地鼓舞起无产阶级革命斗争必胜的信念，恩格斯为此不无道理地指出，《资本论》已被很多人视为“工人阶级的圣经”。 《马克思恩格斯全集》23卷，北京，人民出版社1972年版，第36页。 然而，社会主义的思潮与运动后来在欧洲的发展却出现了一种和马克思的理论逻辑不甚合拍的现象：作为资本主义内在矛盾运动直接反映物的社会主义思潮和运动，在一个特定的历史时期里似乎并没有随着资本主义本身的“发展”与“成熟”而不断高涨，有时甚至还相反，会随着一国资本主义的发展与成熟逐步走向低迷。这种历史现象的反复出现，对于马克思主义经典理论在某种意义提出了一个很严峻的挑战。 面对这样的挑战，马克思主义早期的经典作家有所意识，也认真地对自己的理论作了一定程度的调整。马克思本人曾将眼光投向爱尔兰，认为英国社会主义运动进展缓慢在某种程度上是由于爱尔兰这样的殖民地存在，因此爱尔兰的独立将是英国无产阶级的福音，是英国无产阶级革命的一个前提。 马克思对爱尔兰民族解放重要性认识并不是一开始就这样的，他在1869年12月致恩格斯的信中承认，自己在爱尔兰问题的解决与英国工人阶级解放关系问题上，发生了看法的逆转。这此信中，马克思指出“杠杆一定要安放在爱尔兰”（参见中文新版《马克思、恩格斯全集》第32集，第398页），而后他又进一步提出，爱尔兰民族解放运动应该是英国无阶级“自己的社会解放的首要条件”（参见中文新版《马克思、恩格斯选集》第4卷第592页）。 这也就是说，资本主义发达国家在全球经济政治中所据有的“奴役者”与“压迫者”的地位，以及由此而在欧洲国家无产阶级革命运动中普遍造成的“工人贵族”与“机会主义”现象，可能是造成原先理论出现“预期误差”的重要原因。 十月革命以及欧洲随之发生的骚动虽然引燃了社会主义世界革命胜利的希望，但现实社会主义革命在后来很长的一个历史阶段中，在、且仅在“东方国家”取得胜利， 这里所谓的“现实社会主义革命胜利”主要是指俄国式革命的胜利，它不包括欧洲“社会民主党人”的上台执政。因为在正统社会主义者来看，社会民主主义并不是“科学的”社会主义。 再一次构成了对于早期马克思主义经典理论的重大挑战。列宁和斯大林对无产阶级革命之所以在落后的俄国发生作了自己的解释，在他们看来，社会主义革命在资本主义发展落后国家的爆发是因为这样的国家构成了帝国主义世界统治的“薄弱环节”，比较容易“打断”。而通过这个薄弱环节的打断，最后必然会引发世界帝国主义体系矛盾的总爆发。 列宁根据“资本主义发展不平衡规律”得出过社会主义首先在一国或数国胜利的看法（参见《无产阶级革命的军事纲领》，《列宁选集》第2卷，人民出版社1972年版，第873页）。斯大林则于十月革命后在理论上作了“薄弱环节突破说”的总结（参见《论列宁主义基础》，《斯大林选集》中文版上卷，第205—206页）。 应该说这是俄国革命者在他们那个时代对马克思主义理论所作出的重要发展，并由此对发生在“