新时期高校图书馆内部治理研究.docVIP

PAGE  PAGE 7 新时期高校图书馆内部治理研究 　　摘 要：随着高等院校改革的推进，对高校图书馆内部管控工作要求逐步提高。本文通过浅析新时期高校图书馆内部治理的内涵，提出了高校图书馆内部治理中，需要明晰以学科服务、读者评价、行政管理为图书馆内部治理主体的各自价值诉求，并系统梳理了高校图书馆内部治理中所存在的问题，浅析改善路径及制度机制，提出了高校图书馆内部治理可行性策略，以促进高校图书馆内部治理水平提升。 　　关键词：高校图书馆；内部治理；互信关系 　　中图分类号：G25 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）10-0029-02 　　一、高校图书馆内部治理的内涵 　　高校图书馆是学校的信息资源中心，是为教学和研究进行服务的学术性机构，也是高等院校实现资源信息化的重要平台。图书馆管理水平的高低不仅在于它所拥有的藏书资源量，更体现在其内部治理水平。 　　通常我们强调机构部门的管理水平，“管理”存在着主体与客体的界分，即管理者与被管理者。当代公共管理变革的一个重要理念和价值取向，即以“治理”消除这种主体与客体的区别。“治理”往往指“多元协同治理”，强调多元主体的共同管理。管理主体是一元的，治理主体是多元的。管理是垂直的，治理是扁平化的。治理既有从上到下，也有从下到上，甚至可以从中间向上、向下延伸开来、铺展开来。 　　高校图书馆内部治理正是遵循这种模式，不仅仅依靠书记、正副馆长、部室负责人三级行政管理，更需要建立多元化的治理模式，树立“以人为本”原则，通过学科服务、读者评价和行政管理来提升图书馆内部治理能力。 　　二、高校图书馆内部治理中的价值诉求 　　研究高校图书馆内部治理，需要明晰多个主体在图书馆中各自诉求，以及共同参与、协调、管理图书馆事务的形式和程度，这是图书馆内部治理亟待解决的问题。 　　高校图书馆不只是提供资源就完成了任务，而必须思考如何提供更好的资源和服务，学科服务就是通过实地调研、网络传输等，对院系专业、科研团队进行经常性联络与意见反馈，直接服务于高校教学研究，因此高校图书馆建立一支学科服务团队是内部治理中一项具有创新意识的战略思维。学科服务主体需求由用户提出来或表露出来或者通过对话、思考等信息获取，学科服务团队必须强化与用户的沟通，成熟的学科服务模式要荣誉科研教学前沿，更好地把握和预测服务主体的价值需求。 　　读者评价也是高校图书馆内部治理的有机组成，读者协会作为高校图书馆的群体组织，理应对图书馆内部治理提供切实可行的意见建议，通过开展问卷调查、座谈会等活动，代表读者随时向图书馆员提出建议和请求，这些建议评价也是图书馆内部治理的重要依据。通过这样的上通下达联系。可以使图书馆有针对性地调整工作思路、改进工作方式、提高内部治理服务水平。 　　行政管理作为社会组织管理最基础最传统的行为方式也是高校图书馆内部治理中必不可少的部分。作为我国高校行政管理较重视馆员的思想行为动向，强调馆员的思想素质教育，注重人际交往关系，看重馆员个人发展前景。这就需要管理主体必须以馆员为主，以提高馆员的政治素质和业务能力作为服务读者，做好图书馆工作的前提，强化馆员教育培训，增强馆员归属感和奉献精神，把“以人为本”作为行政管理的重要前提，这是行政管理模式的最现实需求。 　　笔者认为，学科服务、读者评价、行政管理作为高校图书馆内部治理的三种主体，相辅相成，互为补充，其各自内涵及价值需求也是图书馆内部治理中最需要创新研究的。 　　三、高校图书馆内部治理中的障碍因素 　　（一）制度因素：高校图书馆内部治理制度建设滞后 　　在我国，高校图书馆是大学统一行政管理体制下的一个部门，各种政策制度、经费设施均来自学校集中管理调配。图书馆的内部管理机制主要包括理顺内部关系、调整结构、优化队伍、改善条件、提高待遇、调动积极性等方面，具体事务处理由馆长、部门负责人、馆员逐级行使，各种内部考核也局限与现有行政管理体制自上而下，缺少如何激发多元主体参与协调内部管理机制，缺乏与外部沟通交流渠道机制，也缺乏深层次服务理念机制。 　　（二）权力因素：高校图书馆内部治理权力使用和分配不合理 　　高校图书馆内部治理中权力关系失范是指权力在行政和学术两个方面的分配存在不合理问题[4]。由馆长书记牵头的图书馆管理层具有绝对的权威和控制力，其自上而下的考核评价体系也就忽视了本应以对外服务标准高低好坏为判断的价值体系。高校图书馆管理过分偏向于行政权力的集中，使得内部治理中强调多元化主体参与的方式难以发展；学术服务中各院系专业的需求也会因为权力的失衡而降低。 　　（三）管理成本偏高、创新动力缺失 　　长期坚持以行政隶属关系为基础来进行内部治理，就会形成以领导系统组合的多头管理体制，条块分割、各自为政及重复建设、