一起农业承包合同纠纷案—大律师网.docxVIP

一起农业承包合同纠纷案 来源：大律师网 党的富民方针忽如一夜春风吹遍神州大地，广阔农人耕田的积极性空前高涨，远离家乡的大家又纷繁回到从前阔别的持续耕耘那陈旧而又别致的愿望。 耕者有其田，土地是农人赖以生存的根基。可年过五旬的农人老杨却不知道自个的根基在哪里，自个该将致富的种子撒向何方?993年10月14日，老杨和同组另一乡民一起与村委会签定了一份合同，别离承揽了25.7亩和34.3亩湖田。合同约好： 承揽期为接连运用，到村组调整之时，随组内调整。 上交额每亩15元，随国家公粮增减变化。 尔后上交额逐年添加。老杨家庭艰难，老婆死得早，上有多病的老母，下有一双儿女，自身又不善运营，因而欠下一些。1998年长江流域发作特大洪涝灾害，农业严峻欠收，很多承揽人将湖田大面积疏弃。次年老杨只在4亩左右的土地上栽培了小麦，其他也疏弃了。时乡民小组长找到老杨的儿子阐明其欠上交费用的状况，其子以为老杨不宜持续承揽。1999年末，村委会决议联络别人承揽疏弃地。2000年1月20日，村委会与另一乡民杨甲签定湖田，承揽包含老杨的25.7亩在内的60亩土地。同日，杨甲又与邻村的杨乙签定了转包协议，将60亩地转包给杨乙运营。杨乙自当年起在承揽地上栽种树木，与此同时老杨将田边的简便房子卖给别人并伐掉所栽的树木后回到自个的老房子寓居。 党的富民方针出台后，老杨屡次找村委会，想要回自个从前承揽的25.7亩湖田，都遭到回绝。老杨遂向各级政府及有关部分反映状况，但均没有成果。 2004年11月5日，无路可走的老杨一纸诉状将村委会告到法庭，诉称村委会违反合同约好不断添加承揽费用，加之遭受98年洪涝灾害，农田欠收，家庭的确艰难，无力交清税费。而村委会以欠费为由强行回收承揽地，自个屡次找有关部分反映状况，但未能得到解决。因而恳求人民法院依法承认村委会与杨乙签定的湖田承揽无效并康复与自个的25.7亩湖田承揽联系。 村委会辩称：历欠农田承揽款未交清。村委会并非强行回收原告承揽地。是其子提出不让村里给田原告种了。在原告承揽田疏弃的状况下，村委会才与杨甲签定合同。其时按照《最高人民法院关于审理农业承揽合同纠纷案件若干问题的规则(试行)》，承揽人弃耕疏弃的，村委会彻底可以。且自2000年1月起距今已有数年，原告不可能不知道湖田已承揽给别人。现原告见农人担负减轻，耕田有利可图，才打起田的主见。因而恳求法院驳回原告的诉讼恳求。 法院经审理以为：村委会与杨甲签定承揽合同时，合同标的物处于长期的疏弃状况，原告不能证明已悉数、合理有利地势用了土地资源，根据其时规则，村委会有权免除合同。原告卖掉住宅、采伐树木等一系列做法证明了原告知道村委会与杨甲签定了合同，并且在随后三、四年里，原告没有向村委会、杨甲或许杨乙提出过贰言，这阐明原告对村委会与杨甲签定的合同和村委会停止与自个的合同是认可的，尽管村委会免除与原告签定的合同，方式上有瑕疵，但不影响其效能。按照原告与村委会之间的合同看，村组有权对土地进行必要的调整，且其时承揽地现已疏弃，村委会调整土地的做法契合其时方针，并不违法。原告根据现有的方针，请求康复业已消灭的承揽联系，于法不符。按照《中华人民共和国土地承揽法》第四十一条、第五十三条的规则，判定驳回原告的诉讼恳求。 老杨不服判定，向中级法院提起上诉，但因家庭艰难无力担负诉讼费，中级法院裁决按自动撤诉处理，两边均按原判定执行。 老杨当然不服，称根据《中华人民共和国土地承揽法》和《中华人民共和国》的规则，村委会无权随意停止承揽合同。何况到目前为止，村委会无证据证明免除合同告诉过他自个，其免除合同的做法不合法。 笔者非常怜惜老杨的遭受。在对有关法令法规及方针进行一番研究以后，笔者以为，法院的判定的确不妥，老杨要回自个的承揽地不移至理。理由如下：、在不具备法定条件、未经法定程序的状况下，村委会单独免除合同的做法不能发生法令效能，老杨依然享有对有关土地的承揽运营权。尽管《最高人民法院关于审理农业承揽合同纠纷案件若干问题的规则(试行)》第二十四条规则，承揽运营犁地的承揽方弃耕疏弃的，发包方有权停止承揽合同。可是，按照《中华人民共和国》第三十七条第三款的规则： 承揽运营犁地的单位或许自己接连2年弃耕疏弃的，原发包单位应当停止合同，回收发包的犁地。 由此可见，承揽方接连2年弃耕疏弃是发包方停止合同的法定条件。而老杨承揽的农田是在1999年下半年开始疏弃的，疏弃时刻仅半年，疏弃面积并非悉数承揽地，显然是不契合停止承揽合同条件的。 归于性质，非经法定程序不得随意掠夺。合同仅仅创设物权的一种方式，这个物权不能由于承揽方违反合同而容易被掠夺，这是物权法定准则的基本请求。物权法定准则请求必须由法令规则，而不能由当事人经过协议加以设定。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规则： 在土地承揽运营期限内，对个别承揽运营