信托贷款担保合同纠纷上诉案—大律师网.docxVIP

信托贷款担保合同纠纷上诉案 来源：大律师网 上诉人（原审原告）：我国农业银行信任公司。 ：曹积仁，总经理。 托付代理人：张德荣、张雅丽，实华律师。 被上诉人（原审）：我国轻工业原资料总公司。 法定代表人：蒋震宇，副总经理。 托付代理人：佟强，北京市天元律师事务所律师。 上诉人我国农业银行信任投资公司（以下简称投资公司）因与被上诉人我国轻工业原资料总公司（以下简称资料公司）发作胶葛，不服北京市榜首中级人院的一审判定，向北京市高级人民法院提出上诉。投资公司上诉称：投资公司是经我国人民银行赞同的有信任告贷运营权的金融机构，有权发放信任告贷。本案中的托付，即使实为信任告贷，也应为有用的告贷合同。资料公司对此笔告贷负有连带归还职责，在告贷人姑苏嘉祥有限公司（以下简称嘉祥公司）未按职责时，投资公司有权恳求资料公司代为清偿。恳求法院依法吊销原审判定。资料公司答辩称：本案中的托付告贷合同系违背法令的合同，投资公司让资料公司为这么的，已构成对资料公司的恶意诈骗。因而，资料公司不该承当职责。 北京市高级人民法院经审理查明，１９９３年４月１日，案外人北京市崇文区国体进口汽车配件运营部（以下简称国体运营部）与上诉人投资公司签定了一份委字（９３）００６号托付告贷，约好国体运营部从１９９３年４月６日至７月６日止，托付投资公司发放总金额为人民币５０００万元的告贷；托付放贷的资金到期后，由投资公司向国体运营部一次付清资金本息；托付告贷的目标、利率及用处未清晰约好。协议签定后，国体运营部于４月６日存入投资公司５０００万元，投资公司为此开立了整存整取大额存单，存款期三个月，至７月６日到期，月息为８．１‰。国体运营部于７月１０日支取存款本金４０００万元及存款利息１２．４９万元，７月１３日再次支取存款本金１０００万无及存款利息８１００元。至此，国体运营部的５０００万元存款及存款利息悉数支取结束。 １９９３年４月１２日，嘉祥公司向投资公司提出告贷恳求，并向同日签定（９３）农银信委字００８号托付告贷合同，约好：??资公司受（９３）００６号协议的托付，向嘉祥公司发放托付告贷，金额５００万元，用于流动资金短期周转；期限两个月，从１９９３年４月１３日起至６月１３日止；月利率１８‰；告贷到期时利随本清；若嘉祥公司未按期付出利息，则应按延付金额及天数，加收每日万分之五的滞纳金；若未按合同指定的用处运用告贷，则加收５０％的罚息；若不能按期归还本金，则加收２０％的利息。该合同还约好，投资公司赞同资料公司作为嘉祥公司的经济人，担保人负有连带归还职责；若告贷人未能按期偿付告贷本息及时，担保人确保在收到投资公司宣布的通知后十日内，无条件代其还清所欠金钱。投资公司、嘉祥公司、资料公司三方均在合同书上盖章签字。资料公司还于签约同日向投资公司出具了一份不行吊销的担保函，承诺担保金额５００万元，当告贷人没有按合同约好归还悉数或部分告贷本息及有关费用时，担保人在收到投资公司书面通知七日内，确保无条件地归还告贷人应归还的告贷本金、利息和费用。４月１３日，嘉祥公司又与投资公司一起签署一份，载明的告贷单位、告贷金额、告贷期限、告贷利率等内容与００８号托付告贷合同的内容共同。投资公司于４月１３日向嘉祥公司发放告贷４９０．６４万元。嘉祥公司于同年７月１７日归还投资公司１００万元，尔后再未还本付息。资料公司也未实行担保职责。投资公司经屡次催要未果，向北京市榜首中级人民法院提起诉讼，恳求资料公司实行归还本金、利息的担保职责和赔偿损失。 北京市榜首中级人民法院以为，本案委字（９３）００６号协议中除了写有国体运营部托付告贷５０００万元以外，再没任何有关托付告贷方面的别的约好内容。投资公司对该５０００万元出具的手续是整存整取储蓄存款存单；存单到期后，投资公司已将存款５０００万元及存款利息悉数返还给国体运营部。别的，（９３）农银信委字００８号合同项下的告贷，也与委字（９３）００６号协议项下的告贷金额不共同。故投资公司与嘉祥公司之间的民事联系应为信任告贷联系，两边所签定的００８号托付告贷合同应属无效。投资公司对于其是受国体运营部托付发放告贷，并与嘉祥公司签定了托付告贷合同的建议不能成立。资料公司与投资公司之间的担保合同联系，从属于００８号。主合同无效，担保合同亦应确以为无效，资料公司就嘉祥公司的债款对投资公司不再承当连带确保职责。投资公司应依法向告贷人嘉祥公司建议权利。据此，该院于１９９６年１１月８日作出判定：驳回原告投资公司的诉讼恳求。诉讼费５０７０７元及诉讼保全费４０３２０元均由投资公司担负。 北京市高级人民法院以为，上诉人投资公司与告贷人嘉祥公司签定的００８号合同，尽管名为托付告贷实为信任告贷合同，但是该合同是在自愿、平等互利、协商共同的基础上订立的，各方的权利职责内容清晰，除利率条款略高违背规则外，别的条款均不违