刑法经济论文范文-谈述我国经济领域内犯罪化与非犯罪化.docVIP

刑法经济论文范文:谈述我国经济领域内犯罪化与非犯罪化word版下载 摘 要：经济犯罪领域的犯罪化与非犯罪化理由是经济刑法内的永恒话题，如何科学界定二者的界限，不仅关系到经济刑法犯罪圈的划定，也关系到经济刑法的科学性和权威性。 　　关键词：经济犯罪；犯罪化；非犯罪化；介入根据 　　一、理由的提出 　　伴随着经济领域的高速发展，各种经济犯罪的案件也呈现出迅速上升的态势，给我国经济领域乃至整个社会的秩序造成了不可忽视的危害。如何规制经济领域的各种经济活动，已经成为社会各界共同关注的命题。就刑法学界来讲，在经济领域内哪些行为应该归罪，哪些行为不应该归罪，这一理由的研究显得尤为重要。 　　二、犯罪化与非犯罪化道路的选择 　　大谷实认为，所谓犯罪化（Criminalization），是指将不是犯罪的行为在法律上作为犯罪，使其成为刑事制裁的对象。犯罪化，包括立法上的犯罪化和刑罚法规解释适用上的犯罪化。林山田则认为，所谓犯罪化系指对某一破坏法益的不法行为，经过刑事立法政策上的思考熟虑，认定非动用刑罚的法律制裁手段不能平衡其恶害，或无法有效遏阻者，乃透过刑事立法之手段，创设刑事不法构成要件，赋予该不法行为刑罚的法律效果，使其成为刑法明文规定处罚的犯罪行为。 　　持非犯罪化观点的学者认为，调整经济领域的活动秩序应首推经济、行政等基本规范，刑法只能是最后的屏障和无奈的选择。持犯罪化观点的学者认为就非犯罪化而言，中国现行刑法规定的犯罪，虽然有个别可以废除，但主要的理由还不是非犯罪化，而是犯罪化。尤其是经济犯罪，在经济体制改革以后伴生了大量的商品经济所特有的经济犯罪，而这些经济犯罪有些没有规定，因而当务之急是予以犯罪化。 　　就我国而言，尽管市场经济的建立远晚于这些发达国家，然而，在经济领域的刑事立法的数量和速度并不逊色于这些国家。可以说，目前我国刑法已充分地介入经济领域，其突出表现是经济领域的违法违规行为被大量地犯罪化，经济犯罪的罪名迅猛增加。在这一期间，社会秩序的维持在一定程度上必须借助于刑罚手段。在肯定经济领域犯罪化有其客观需要的基础上，围绕经济领域的犯罪化理由，在理论上和实践中，有必要进一步厘清下列理由。 　　三、刑法介入的根据及必要性限制 　　（一）刑法介入的根据 　　1.刑法是保障其他法律得以实施的最后的制裁力量 　　刑法的严厉性和对法益的保护作用是民法中的侵权行为法和行政法中的行政处罚法所不可比拟的。当行政法、经济法、民商法等法律对经济不法行为进行调整，仍不足以遏制这种行为时，就需要动用刑法予以调整。在法律体系中，刑法的角色被定位为其他法律的保障法，刑法是以其最具强制性的调整手段——刑罚而区别于其他部门法。对于刑法来说，在其调整对象上没有特定的范围，只要有必要，刑法就可以介入社会生活、经济生活的每一个区域和角落，我们也不应该为刑法人为地划定禁区。因此，刑法和其他法律的区别并不在于调整对象上，而一般是从被调整行为的法益侵害性及其侵害行为的严重程度上来说明刑法调整的必要性。 　　2.刑法介入经济具有与民事侵权法不同的功能优势。 　　相对于民事侵权法而言，刑法更具有惩罚性，而民事侵权法更具有补偿性。而刑事诉讼所产生的后果远比民事诉讼的后果严重。另外，由于经济领域的部分诉讼成本高昂，经济违法行为的被害人可能没有足够的资源来提起私人诉讼，因此要求国家提起公诉。 　　（二）经济领域的犯罪化应受到必要限制 　　（1）刑法的目的决定犯罪化必须具有合理的限度。“法律不是压制自由的手段，正如重力不是阻止运动的手段一样。……法典就是人民自由的圣经。” “法律的目的不是废除或限制自由，而保护和扩大自由。”刑法作为强行法，虽然本质上是维护和扩大自由，通过犯罪化而获得刑法的这种目的，又是以不得不限制某些自由为代价的。因此，刑法介入、干预经济生活，应当以维护和扩大市场主体的经济自由为目的，而不应过多地干预，应最大限度地给社会和个人留置空间。在经济领域，经济行为是图利行为，是人类为满足物欲而自然流露的行为，这种行为根植于人性之中，也是推动社会经济发展的源动力，从人类社会发展的轨迹来看，个人的社会活动越旺盛，社会进步就越快。因此，对经济行为的规制，必须持谨慎、理性的态度，立法者对此应当具有必要的宽容。 　　（2）犯罪现象存在的规律决定着犯罪化必须具有合理的限度。菲利认为：“犯罪预算是一种比其他预算开支更为精确的年税。”犯罪数量存在、变化的规律性告诉我们，必须科学地认识和把握客观存在的犯罪水准，合理地确定犯罪化的范围。应当理智冷静地对待经济犯罪的高潮，客观地评估经济犯罪的质和量，不能奢望通过大量的犯罪化来减少经济犯罪。 　　（3）过多的犯罪化会损害刑法的效力和威信。刑法具有相对性、最后性和负面作用等特点，过多地将经济不法行为犯罪化会使刑法力不从心，刑法会在艰巨任务面前表现