流动性覆盖率(LCR).docx

流动性覆盖率(LCR)是优质流动性资产与未来30天内的现金净流出之比，监管标准为不低于100%，是衡量银行短期流动性风险程度的指标，旨在确保压力情景下，银行能够运用自身持有的、无变现障碍的优质流动性资产，应对30天内业务产生的资金需求。2014年2月，我国银监会正式发布《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，并于3月1日正式实施，引入流动性覆盖率（LCR）作为流动性风险监管指标，适用于资产规模超过2000亿元人民币的商业银行。在过渡期上，银监会规定商业银行的流动性覆盖率应当在2018年底前达到100%。在过渡期内，应当在2014年底、2015年底、2016年底及2017年底前分别达到60%、70%、80%、90%。 合格流动性资产是指在压力状态下可变现无碍且无需折扣的资产，由一级资产和二级资产构成，在计入合格流动性资产时会根据不同资产变现的难易程度给予不同的折算率。未来30日的现金净流出量为未来30天的预期现金流出总量与预期现金流入总量的差额。其中可计入的预期现金流入总量不得超过预期现金流出总量的75%，这个分项需要计入无明确到期日、30天以内到期或可在30日内被提取的负债和表外项目。 机构间资金往来对LCR的影响需要区分交易的期限，是否含抵押券以及交易对手是否为央行。总体而言，30天以内的资金融出对LCR影响小于30天以上资金融出；担保性资金流出对LCR的影响小于无担保资金融出；交易对手为央行对LCR影响小于交易对手为同业金融机构。 根据中国银行业协会披露的数据，2015年有58家商业银行因资产规模超过2000亿受LCR考核。预计2016年年底受LCR考核的商业银行新增5-10家，至2018年年末或约85-90家。考虑有些地方银监局根据银监会的要求对其管辖范围内的商业银行也考核LCR，如广东，预计实际受LCR考核的银行家数量级在100多家。但从结构上来看，大型银行与中小型银行LCR达标情况存在两极分化，部分中小银行恰好及格。究其原因，部分中小银行过度依赖同业负债，期限错配较为严重；资产端贷款占比较高而债券占比偏低，收益权等占比较多利率债占比偏低。从LCR考核的角度，商业银行在经营上的应对措施：（1）适度发展同业业务，避免流动性危机时的冲击；（2）大力发展长期限/稳定性高的负债业务，如大额存单、面向个人的活期存款等；（3）降低资金错配程度；（4）加强高流动性资产的持有比重，但反过来也会压缩商业银行息差；（5）对流动性溢价做更精细化的定价。考虑一般需要牺牲对收益的追逐来获得流动性覆盖能力的提升，从而会压缩净息差，降低商业银行的利润。 MLF操作本身对LCR这一流动性覆盖率指标没有影响，因为分子HQLA减少质押券但增加了现金。但实际操作中，由于MLF投放的资金用于补充流动性缺口，从而MLF为补充流动性缺口的投放由于需要抵押券而导致LCR下降。也是现阶段在监管下央行流动性投放机制上的障碍；叠加逆回购、地方国库现金招标等，某种程度上，质押券是不足的。 LCR考核对流动性和债券市场的影响：（1）过钱这一动作会减少低于100%银行的LCR，中转意愿的下降不利于网状结构货币市场的资金流动，容易导致考核时点的流动性冲击/缺口。（2）换个角度，流动性风险指标可以通过1个月以上的回购或同业存单来进行买卖，流动性溢价可以量化。且对于发行人而言，同业存单优于同业存放。（3）LCR考核下，市场也更愿意借长钱、减少错配，而机构出长钱的意愿下降而借长钱的意愿上升，其定价会更高，提升资金成本。（4）从分母的角度，同业业务期限错配受挤压，影响同业链条的扩张，中小银行减少对批发性融资的依赖。（5）从分子的角度，伴随LCR考核指标的不断提升、更多中小银行加入到被考核的行列，HQLA缺口较大，需补充高流动性资产如现金/标准债券。（5）整体来看，部分机构杠杆会被动或主动小幅下调，部分同业业务扩张明显放缓，甚至同业业务对应的配置需求或转向标准债券。当然，实际当中，商业银行会从分子、分母整体的角度出发来考虑。 一、巴塞尔具体规定与我国银监会对流动性风险管理的主要要求 1、巴塞尔的具体规定与国际实施的情况 流动性管理是商业银行风险管理的重要内容。2008年金融危机席卷全球，欧美许多国家虽然达到了资本充足率的监管要求，但仍未能抵御危机，市场迅速逆转下一些金融机构流动性急剧消失而陷入经营困难。2007年金融危机中，很多银行过度依赖短期批发性融资、忽视集团层面的流动性风险，导致资产价格下降，损失增加。虽然各国央行在当时提供了规模空前的流动性支持，但也没能缓解流动性危机，主要在于流动性风险爆发的突然性和严重性，一级一些融资渠道在短时间内会消失殆尽，比如抵押品拒绝非国债的债券，这也暴露了金融体系流动性管理存在巨大风险隐患，对流动性监管提出了新的要求。 鉴于此，巴塞尔委员会于2008年