律师在公益诉讼中的领航作用定稿.docVIP

PAGE  PAGE 6 论律师在公益诉讼中的领航地位 山东华冠律师事务所 张海 内容摘要：本文从个人参与公益维权的一些经历和感触来阐述律师参与公益维权的作用和意义，望业内同行能够更多的参与公益维权并以此提升律师的社会地位及影响。 关键词：公益诉讼 公共精神 公益诉讼的困境 一、律师公益诉讼的历史渊源 公益诉讼最早出现在哪个国家？有哪些人来参与实施的呢？印度最高法院大法官 a.s. qureshi在他的文章中非常简练的指出：“公益诉讼最早是从美国开始的，是由一些律师创造的。” 历史总是相似的，当今的中国社会公益诉讼已经成为一个隔三差五见诸报端的新闻类别，而推动和创造这些诉讼的的确还就是这么一些人律师。我们可以毫不夸张的肯定，律师在中国的公益诉讼中起到的是一个领航作用。 以2007年中国消费者协会和中国消费者报联合举办的2006年度全国推动消费维权十大贡献人物评选活动为参考，初步经过各地推荐的名单中共选出35名候选人（笔者有幸名列11名）。35人中有10名为律师，1名法学在校研究生，1名法官。前11名中有6名律师，1名法学研究生，由此数据显然能够看出，律师在公益诉讼中已经处于领航地位。 二、公益诉讼的社会价值及产生背景 在国外，有人做过一个有趣的实验，一块草地被划分成几块分给牧羊人，但在中间留下了一块作为公共用地，每一个牧羊人都可以自由使用。结果，社会学者们发现，一年下来，被划分给个人的草地被有计划和节制地使用，而作为公共用地的草地却因为过度放牧而寸草不生。试验得出的结论是：由于每个人都有将自己的生存空间和资源向外拓展的天性，在公共利益处于无人管理的状态下，每个人都会自觉或不自觉地榨取公共资源为己所用。因此，处于无保护状态下的公共利益是最易受到侵害的。 法律行为总是基于一种社会问题的存在而出现的，社会和国家的公众利益保护出现了漏洞，自然就有了出自公益之心为己更是为人而诉的修补匠，这种修补匠手中拿的不是缝补粘贴的手工工具，他们举起的是法律赋予他们的诉权和为社会公众捍卫权利的勇气。 清华大学的李刚博士这样来??释公益诉讼的缘起，他在著述中这样写到：“诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向法院起诉，请求司法救济，正如如果另一个牧羊人的羊群吃了你的草地，你可以要求他赔偿一样，但是，公共的草地从理论上而言属于所有的牧羊人，如果它的利益受到了损害，由谁来提起诉讼呢？随着社会公共领域延伸及公共事务数量的增长，我们国家的法律正面临着如是问题。” 三、公益诉讼在我国的社会意义 （一）、公益诉讼保护公益权益的有效性 我国的法制建设过程非常波折，受马克思主义意识形态的影响，建国后几十年对于资本主义国家从古罗马时代沿袭下来的法律传统较为漠视，历史上由党政不分造成的长期行政主导政策主导格局使法律权威旁落。改革后，在法制建设由落后走向进步，由不系统逐渐走入系统的过程中，公益诉讼起到了一个拾遗补缺的作用，有时候成为了国家公权监督力量的一种候补力量。事实证明，公益诉讼可以通过诉讼的方式对危害公益的事件起到有效监督作用，这种监督甚至会向行政机关甚至立法机关的批准行为进行挑战，并使其不当的行政命令或者议会决议受到遏制。举个简单的例子，《美国联邦判例法》上有这么一个判例，为了保护一种濒危的小鱼儿废弃了即将完工耗资达一亿美元的水坝工程，而且这个水坝工程是经过议会批准建设的。注释： ⑴美国联邦议会批准了在小田纳西河上修建一座用于发电的水库，先后投入了一亿多美元。当大坝工程即将完工的时候，生物学家们发现大坝底有一种叫蜗牛鱼的珍稀鱼类，如果大坝最终建成的话，将影响这种鱼生活的环境而导致这种鱼的灭绝。于是环保组织向法院提出了诉讼，要求大坝停工并放弃在此修建水库的计划，但在第一次诉讼中，他们失败了：初审法院认为大坝已经接近完工，浪费纳税人一亿多美元的钱去保护一个鱼种是不明智的，拒绝判决大坝停工。环保组织又上诉到最高法院。终于，这些小鱼儿在最高法院赢得了它们的权利，法院判决停止大坝的建设，依据的是联邦在1973年颁布的《濒危物种法案》，这些小鱼可以在它们的家园自由地栖息，而它们身边的，是那被永久废弃的价值一亿多美元的大坝。 最高法院宣判后，一家新闻传媒对这个问题进行公众调查，百分之九十以上的人认为停止大坝建设是对的。 美国式解决是极为严肃的，他们不会因为面对的是议会的威权而退缩，也不会因为一场诉讼将可能持续若干年而怯懦。在中国，遇到问题民众首先想到的是通过信访解决，而政府首先想到的是通过各部门的碰头会来协调解决。事实证明，这种非法制的解决方案的确不如法治国家的解决方式更为奏效。从这个角度说，我们应该理解，公益诉讼的价值是多么的巨大，它是一丝不苟的，毫不客气的，任何违法的行为将在公益诉讼面前现出原形，甚至面临着司法上的败诉。 在我国近几年的大规模建设阶段，由