基于实验建构问题，培养学生实验思维能力.docVIP

PAGE  第PAGE 7页 基于实验建构问题，培养学生实验思维能力 镇江实验学校魅力之城分校 212005 栗海深 【摘要】学起于思，思源于疑，疑解于问[2]，问题是科学研究的出发点，是开启任何一门科学的钥匙，初中物理新课标特别强调问题意识的形成和培养，即让问题成为学生感知和思维的对象。当前新课程改革特别注重探究式的教学方法在教学中的运用，而探究式教学过程就是暴露学生学习的各种疑问、困难、障碍和矛盾的过程，又是发掘培养学生的智力、独立个性、创新能力的过程，可见问题是探究教学之本，思维之源，没有问题就没有思维，没有创新。因此在物理教学中注重问题对探究式教学的引领作用尤为重要。 【关键词】 问题 探究式教学 实验 新课程改革已经实施多年，广大初中物理教师对于新课改观点非常认同，尤其是对新课程标准中关于“重视科学探究式教学”的要求，表示赞同。然而绝大多数课堂教学却是“涛声依旧”。究其原因是很多老师在教学中不重视问题设计对探究式教学的引领作用。 在教学中经常见到这样的情况：不同的老师上相同内容（甚至同一个知识点）的课，往往会有截然不同的教学效果。他们之间的差距主要发生在什么地方呢？ 图1 例如“超重和失重”[1]的教学，可用图1所示的器材（粗糙的横杆上搁放两块异名极相对的环形磁铁），通过实验 演示来加深对所学知识的理解。然而，即使用同 样的器材、做同一个实验，不同的教师却是教法各异： 师1：演示实验：手持横杆使磁铁由静止开始向下运动，问学生观察到了什么现象（磁铁吸拢），并解释所见现象。 师2：先演示：使磁铁由静止开始向下运动，让学生观察并解释所见的现象；再演示：让磁铁由静止开始向上运动，仍见磁铁吸拢（学生大感意外），启发学生分析并解释所见的“反常”现象。 师3：先提问题：当磁铁由静止开始向下运动，会发生什么现象？让学生在思考的基础上作出预测，而后演示实验，要求学生观察并分析实验现象；接着再提问题：若磁铁向上运动呢？…… 比较这三位老师的教学，可以看出，师2要比师1好，因为他对实验的开发更为充分，通过变式实验使学生对超失重现象的认识更加深入。而师3的教学又与师1、师2不同，他是从提出问题、学生预测入手，这样更能引起学生的认知冲突，激发他们的思维活动，因而教学效果也就更好。 如果把师1、2的实验演示策略归结为“演示→观察→解释”，那么师3的策略就是“预测→观察→解释”[1]。粗看起来两者似乎大同小异，但却有着内在的实质差异。这是因为，教师所以采用不同的策略和教法，是基于他们对一些关键问题的不同理解与判断。 从上例我们看出教师3采用的策略“预测→观察→解释”[1]是贴合探究式教学的策略，其中“预测的环节”恰恰体现了课堂教学中教师通过问题的提出，来引领学生的思维，达到探究式教学的目的这个过程。因此教师在课堂教学中，注重培养学生的问题意识，适时、合理地创设问题情境，营造一种现实而富有吸引力的学习氛围，激发思维活力，使学生处于“心欲求而未得，口欲言而不能” [2]的状态，引导学生在教师创设的问题情境中不断进行探索活动，使知识更好地被学生接受、内化，那么如何有效实施探究式教学呢？本文以《压强》一节为例做如下设计。 一、创设情境，产生冲突，引入新课 在“压强”的教学中，我设计了一个有趣的活动来引入新课。先让一名学生用钉尖去戳一个气球，轻轻一碰气球就爆掉了。然后提出问题。 (b) (a) 问题1 “ 有没有一种可能，用很多钉子去戳气球，而气球没有爆掉？” 学生都觉得用一个钉子都能把气球戳爆掉，很多钉子去戳气球怎么可能不被戳破呢？接下来我和学生一起做一个实验，取一个事先准备好的钉板，将气球放在钉子上，气球上方盖一块平木板，先让学生预测如果在木板上放一个质量足够大的铁块，气球会爆掉吗？接着将大铁块放在木板上，结果学生观察到气球没有爆掉。这有点出乎他们的意料！接着，我又在木板上增加了两个铁块，气球变得更扁，但是还是没有爆掉。这下学生更惊讶了，都觉得不可思议！这个实验通过事先预设的问题，又结合实验一下就引起了学生的学习兴趣和认知冲突，认知冲突差异越大，学生就越迫切的想知道为什么气球没有被压破的奥秘？我告诉学生学习了“压强”知识以后，你就能解开其中的奥秘！ 二、发现问题，启发思考，进入新课 在“压力”的教学中，我设计了一个演示实验。 （1）将等高的垫块支在薄板的两端，再把木块放在板的中央，观察薄板的形变方向，如图（a）所示； （2）将薄板的一端抬高，如图（b）所示，观察薄板的形变方向， 问题2“ 通过实验，你能说出木块对薄板压力的方向的特点吗？” 问题3“ 压力的大小和重力的大小相等吗？” 对于“压力”，学生容易走进两个误区。第一