物理的理性实践信仰.docVIP

理性·实践·信仰 作者：姜水根 一、科学理性与哲学理性 神话、宗教、哲学和科学都是人类的文化现象，随着社会的不断进步，神话消退了，宗教还存在着，科学和哲学则与时俱进．在这里决定取舍的、起根本性作用的是人的理性．理性是什么？理性是一种逻辑，一种人类认识和把握事物的能力，当我们人的逻辑跟事物变化发展的逻辑相一致时，也就是我们人找到了事物变化的联系．哲学和科学的理性都建立在对客观世界观察的基础上，以客观世界作为分析的基本对象，从事物本身寻找事物变化发展的原因，描述客观世界的变化规律．但是，科学理性和哲学理性也还是有所不同的． 1科学理性与哲学理性在研究方法上是不同的 关于世界的组成，有古希腊哲学家德谟克利特的原子论和化学家道尔顿在19世纪初提出的原子论．德谟克利特提出世界是由原子和虚空组成的，原子是组???世界的最小单位，它的性质是内部充实，没有虚空，且不可分割，虚空则是原子运动的场所．原子的种类是无限多的，原子间的区别是生成不同事物的原因，那就是形状、秩序和位置．化学家道尔顿是通过化学实验提出原子论的．在化学实验中，根据两种元素能够相互化合生成几种不同的化合物，发现了倍比定律；进而发现，元素在所有的化学变化中均保持自己的性质；人们还发现，在化学反应前后反应物的质量之和总等于生成物的质量之和，这就是质量守恒定律．道尔顿根据这些实验定律提出了原子论：原子既不能被创造，也不能被消灭；在化学反应中，原子的性质没有变化，原子的质量不发生变化，所有的化学反应都是原子的重新的组合．即物质都是由原子组成的． 德谟克利特的原子论和道尔顿的原子论，虽然它们的名称相同，对世界的解释也有共同之处，都是从原子自身的性质来说明物质的生成和变化，但是它们却属于不同的范畴，前者属于哲学，后者属于科学．因为道尔顿所说的原子已经不只是思辨的产物，而主要的是他对化学的实验的分析得出的结论．这就是说，区别一种理论是属于科学理论还是哲学理论，就要看他们的研究方法，哲学主要用的是思辨的方法，而科学则一定要经过实验． 亚里士多德对于落体、对于物体运动原因的研究确实是建立在对运动现象观察的基础上的．今天看来，这些错误太明显了，为什么不能得到及时纠正呢？因为他不曾想到用实验去验证．可见用哲学的方法而不用科学（实验）的方法来研究客观世界，可能要得到错误的结论． 实际上，关于惯性运动的概念，在伽利略之前很久就有人提出过．德谟克里特就曾经说过，组成物质的原子在真空中“天然地”向四面八方运动，非经反抗不会停止．14世纪的布里丹也曾经说过，物体被抛出后，若无外力的作用，它本身的冲力（动量）就能使物体保持匀速运动．15世纪，罗马教会主教、库萨的尼古拉甚至说过，在光滑地板上运动着的光滑小球，将继续运动，直到受到某些物体的制止．应当说，他们的这些论述已经是很精彩的了，他们都是从一定的哲理（或宇宙观）出发进行论证或假设出来的，但是都没有坚实的实验基础和严格的论证，因此在漫长的中世纪里，他们没有能够破除亚里士多德的权威而被后人所公认．而伽利略用的是科学的方法，他的结论是建立在大量的实验事实和严格的逻辑推理的基础上的，因而是真正的科学的结论． 2科学理性和哲学理性的区别还在于他们的态度不同，实际上也是价值观的不同 对于亚里士多德的落体理论，斯蒂文通过用轻重不同的物体进行落体实验，认为就可以证明亚里士多德错了，伽利略通过斜面实验，最后得到匀变速运动的性质，得到相同斜面上匀变速运动的加速度与质量无关．这就是说，斯蒂文和伽利略是以实验为标准来判断正确和错误的，这就是科学态度．而那些跟伽利略持相反观点的人，包括那些跟他同事的教授们，他们宁可相信托勒密、亚里士多德的结论，也不愿意看看伽利略的实验，因为他们觉得实验是不一定靠得住的，惟有思辨是可靠的，言之成理的事情才是真实的，他们是在坚持哲学的信仰，而不是取科学的态度． 我们说的科学理性与哲学理性的区别，并不是说我们要辩出个孰是孰非，而是说，科学与哲学分别用不同的实验的和思辨的方法，分别采取不同的实践的和信仰的态度．科学崇尚实践，有时候科学理论也会犯错误，但是，一旦发生了那种情况，发现与实验相违背，便无立身之地，理论就必须得到纠正． 在对于光的本性的探索上，牛顿主张微粒说，光是物体发出的高速的微粒，惠更斯主张光是波，两者都能解释光的一些现象，比如光的直线传播、光的反射、光的折射等，也各自有一些现象不能解释．在解释光的折射现象时，微粒说认为光在水中的速度大于在空气中的速度，而波动说认为恰恰相反．在实验还不能判定光在哪种情况中速度快的情况下，两种学说是共存的，人们可能对牛顿的微粒说给予比较多的相信．但是，在测定了光在水中的速度小于在空气中的速度之后，实验证明牛顿错了，科学界就一致承认惠更斯的波动说，因为科