金融化和新自由主义1.doc

PAGE  PAGE 26 金融化和新自由主义 1、介绍 自1980年左右开始，新自由主义时代迄今已超过1／4个世 纪了 见第二部分对“新自由主义”的解释。 。在关于新自由主义的诸多不确定事件中，有一件是它与金融在经济中日益增长的地位和作用之间的关系，这里的经济是指与新自由主义并存的经济。这篇文章的目的即在于让我们更好的理解这种关系。 一种普遍的观点认为新自由主义是由金融在资本主义政治经济中日益增长的作用和影响力所引起的。根据杜梅内尔和列维(2004,1-2)，“新自由主义表达了一个阶级对于金钱和权力的欲望，这个阶级包括资本持有者和他们的权力机构，我们将其统称为‘金融’，以恢复这个阶级的税收和权力…”一些分析家将金融统治的出现视为根本性发展，它不仅解释了新自由主义秩序的形成，还解释了相关的这个时代的全球化形式（杜梅内尔和列维，2005,17） 福斯特（2007,9-10）也认为新自由主义是金融不断提升的地位和作用的产物。以下会参考他的看法。 。 这篇文章提出了一个不同的观点。在我们看来，用“金融化”的概念而不用金融统治的观念能够最好的把握近几十年来金融在经济中的地位和作用的变化，这个概念提出了金融在经济活动中的扩张性作用。这里会有争议的是，近几十年来的金融化过程的直接原因来自于新自由主义的重建，而并非金融化导致了新自由主义的产生。然而，金融化也有与新自由主义无关的更深的根源。对金融化和新自由主义两者关系的这种解释阐明了19世纪末20世纪初出现的金融统治和当前新自由主义阶段的金融化之间的巨大差异。 第二部分运用资本主义制度结构的阶段性波动的社会积累结构理论解释了什么是新自由主义。第三部分解释了什么是金融化。第四部分论述了金融化和新自由主义的起因以及两者的关系。第五部分根据我们对金融化和新自由主义的关系的解析分析了19世纪末20世纪初的金融统治和新自由主义时代的金融化之间的差异。第六部分作了总结性评论。 2、新自由主义和社会积累结构 资本主义产生几个世纪以来，其特殊的制度模式一直在发生阶段性变化。新自由主义可以理解为是当前资本主义的制度模式。新自由主义为资本主义制度结构的阶段性变化提供了一种分析。（科兹，麦克唐纳夫和里奇，1994；麦克唐纳夫，里奇和科兹，2010）。社会积累结构在这里被理解为是一种内在的、长期持续的资本主义制度结构，它刺激了高利润，为资本积累提供了一个框架 关于社会积累结构的这种解释和早期社会积累结构理论的主流解释有些差别，后者集中于社会积累结构对促进经济增长的作用。对于社会积累结构的传统理解遭到批评，沃尔夫森和科兹（2010）对这里所提出的社会积累结构进行了解释和论证。 。 根据社会积累结构理论，每一个社会积累结构都能在几十年内持续刺激经济增长，但在某一时刻它将衰落。这会引起一段时期的危机，最终将导致一个新的社会积累结构的出现。每一个社会积累结构存在于全球化资本主义的不同阶段中，也存在于每一个国家中，尽管不同的国家会有一些制度上的差异。 二战后社会积累结构的创建完成于20世纪40年代后期，其积极作用一直持续到1973年。这种积累结构的特点是政府大量干预国内和国际经济活动，完善的福利制度，明显的劳资合作和大企业之间相互关照的竞争模式。战后社会积累结构同以往的积累结构有明显的差别，政府以往较少干预经济，个体在很大程度上自主活动。由于政府角色的显著变化战后体制往往被称为“调节资本主义”。 1973年左右战后社会积累结构开始衰落，70年代后期一种新的社会积累结构在美国和英国初见雏形。由于其主要特征类似于大萧条前的自由竞争资本主义，这种结构后来被称为“新自由主义”。在世界大部分地区，除了美国，“自由主义”意味着政府不应插手干预经济。 新自由主义社会积累结构在20世纪80年代早期完全建立起来（科兹和麦克唐纳夫，2010）。这种积累结构较之二战后积累结构发生了重大变化。它的主要特征是消除商品，服务尤其是资本在全球经济内自由流动的障碍；政府不再扮演引导和调控经济的角色；国有企业和公共服务私有化；削减社会福利项目；向反周期税收政策转变；从劳资合作转变为在政府帮助下资本完全控制劳动者；由自由放任的竞争模式代替大企业间相互关照的竞争模式。新自由主义具有一种对所谓“自由市场”的膜拜意识，它反对政府除了必要的功能之外的一切功能。 新自由主义社会积累结构担负着重建全球资本主义体系的主要任务，同时推动美国、英国和很多其他国家的国内制度转型。然而，一些资本主义国家仅仅是向新自由主义模式稍稍靠近了一些，如斯堪地那维亚和日本 最彻底的新自由主义重建发生在前苏联和中亚的社会主义国家中。国际货币基金组织和世界银行推动大部分拉丁美洲和非洲的国家也进行了新自由主义重建。许多东亚和南亚的发展中国家，包括中国都采用了参合调节主义