NPE与专利运营-Patents.doc

 PAGE 15/ NUMPAGES 15 NPE的角色定位：是专利运营，还是专利投机 摘要：NPE具有几乎是相对的两种角色定位，一种是专利运营，其希望专利技术得到应用并有利于社会的发展，并在专利技术应用的同时得到应得的回报。而以高智公司为代表的投机型NPE，其“努力”获取并宣称专利权的动因在于千方百计发现目标并利用法律武器从目标那里攫取高额回报。综合分析了该两种NPE模式，并对高智发明、RPX、AST等典型的NPE、中国本土基本可被视为NPE的北知公司与派瑞根科技进行了介绍。指出专利运营本身可以是一件有利于科技和经济发展的模式，而专利投机是专利运营概念下的不良变种，它具有专利运营普遍具有的促进技术流转、提高创新绩效的有益效果，但其更大的缺陷在于实现这种有益效果的社会整体成本太高，我国在专利运营方面，政府应当有明确的态度和导向、企业应当有明确的定位，以更好的使专利制度服务我国的经济发展。 关键词：专利运营 专利投机 高智 北知 派瑞根 一、引言 本文拟探讨NPE（Non Practicing Entity）的角色定位：是做专利运营，还是做目前备受质疑的专利投机，指出NPE本身执行专利权的行为本身并无非议，尤其是专利运营，理应是一件有利于科技和经济发展的模式，但专利投机可以说是专利运营概念下的一个不良变种，它客观上能够起到专利运营普遍具有的促进技术流转、提高创新绩效的有益效果，但专利投机的更大缺陷在于，其实现这种有益效果的成本太高，尤其是社会整体成本太高，诸如高智发明（IV）公司这类大型的攻击型专利集合体（Offensive Mass Patent Aggregator），往往都是通过威胁诉讼、诉讼的方式，逼迫实体性企业从IV公司这类非实施企业（NPE）获得专利许可。 本文包括六个部分，在接下来的第二部分，将简要探讨NPE的专利运营与专利投机双面性，包括对迄今全球唯一一家公开上市的NPE即Acacia Research公司的介绍，第三部分主要讨论一家巨型的专利投机公司IV公司，包括IV公司的组织架构和发展历史、国外学者关于IV公司运营模式及其影响的研究成果介绍 The Giants Among US。 ，第四部分简要归纳攻击型NPE的创利逻辑，第五部分??要以RPX与AST两个防御型NPE为例介绍国外的其它NPE运营模式，第六部分是有关欧洲、韩国、日本和台湾地区的NPE概述，第七部分讨论我国国内两个可能定义为专利运营机构（NPE）的组织的介绍，第八部分是结语，期望通过本文，能够提供引发更多关于NPE，尤其是以IV模式为代表的NPE在国内可能造成的影响研究，确保知识产权制度、专利制度真正发挥促进科技与经济发展、造福社会的作用。 二、NPE双面性：是运营，还是投机 本部分简要讨论NPE的双面性，即专利运营与专利投机。 （一）NPE与专利运营 NPE的本质意义在于，拥有专利权的主体本身并不实施（Practice）专利技术，但是要执行（Enforcement）专利权利，实施与执行两者是有差异的，前者是自己本身将专利技术付诸实施，制造相应的专利产品或实施相应的专利方法，而后者则在于宣称了一种权利，并且要在宣称权利的同时获得相应的回报。由于专利权是一项法律赋予的权利，那么执行专利权，及宣称专利权并预期得到回报，本身是法律许可的、不应当受到非议的，而专注于专利运营的NPE符合这样的主旨，他们希望专利技术得到应用并有利于社会的发展，当然也期望在专利技术应用的同时得到应得的回报。因此，善意的专利运营型NPE，有利于专利技术的价值实现，对社会整体是有利的，应当受到鼓励和扶持。 （二）NPE与专利投机 与专利运营型NPE不同，专利投机型NPE则是“以合法的方式”钻了客观并不存在的“法律的漏洞”，具体而言就是，专事投机的NPE，它们“努力”获取并宣称专利权的动因，并不在于想方设法促进专利技术的实施，而是千方百计的寻找正在实施专利技术的目标对象，并在一旦发现这样的目标时，动用法律武器 藉由许可、诉讼、威胁诉讼等手段。 从目标对象那里攫取高额回报，并且由于其在之前建立专利资源时花费了一定的成本，因此，其索求往往会让人感觉“过分、不合理”，虽然不违反法律，但是给社会造成成本，给目标对象造成负担。 专利运营型的NPE，现实中存在大量的实例，其既可能是个人、也可能是企业、或者是科研院所等拥有专利权的主体，他们通过各种途径，以一种合理的方式，在自己没有能力或者有更好的选择的情况下，将专利技术赋予或许可他人实施，从而使专利技术价值得以实现，因此，本部分就不对专利运营型NPE举例介绍。而对于投机型NPE，虽然在第三部分将以目前影响非常大的高智发明为例着重介绍，下面仍然先介绍一个历史较为悠久的、独特的投机型NPE，即Acacia Research公司。