关于司法审价中鉴定机构建议下浮的几点思考.PDFVIP

此外，意思自治原则是合同法的核心原则，即市场交 造价单位让利的建议等于强行界入双方当事人的意 从程序上讲，市场价是否低于定额价，是否需要在鉴 第二，建议下浮的具体比例难以拿捏，容易陷入主观 如前所述，市场成交价一般低于定额价反应了一定 其次，如果市场关系未发生变化时，鉴定机构是否能 再次，如果一定要给出让利建议，给出一个比例区间 区域的社会平均建造成本，具有统一的普遍适用性，是法 定的计价方式。正是如此，承发包双方的预算、招投标、 结算等行为，才了有统一的计价参照基础。让利也只是建 立在定额价的基础上市场谈判行为，其本身不是法定的计 价方式。脱离法定的计价形式不去遵守，追求市场成交价 值，这与定额本身的法律内涵及价值追求是不相符的。 易的数量、价格等应遵行双方当事人的合意。让利一定是 建立在承发包双方意思自治的基础上，即使是发包人利用 自己的市场优势地位，价格谈判中占得先机，也是双方协 商一致的结果，即承包人愿意让利。 思自治领域，替代双方做出意思表示，剥夺了双方市场谈 判的权利。意味着发包人必须在让利价范围内挑选修复单 位，否则发包人即贴钱修复。 定价基础上下浮，下浮多少，这应属于诉讼双方当事人在 鉴定过程中提出的抗辩和要求。如果当事人提出或法院要 求，鉴定机构给出相应建议倒可以接受。否则，鉴定机构 给出倾向性意见有超出了鉴定的请求范围的嫌疑。 臆断，难以形成统一尺度。 的客观现状。但在考虑建议下浮时，究竟建议下浮多少比 例是很难拿捏的。首先这个比例数值本身是无法进行客观 测算评估的，究竟是下浮20%更符合市场，还是下浮15% 更符合市场无法定论，单纯地给出一个数值，某种程度上 只是一种主观判断。如同定额是经过复杂的社会统计后得 出的标准一样，市场价的测算本身必然是个极其复杂的过 程，不是一个数值就能盖棺定论的。 做到每一个同类案件都按同样的比例建议下浮。如果市场 关系发生变化时，是否会建议上涨，比例如何测定，市场 关系变化的判断标准是什么。以上判断所依据的基础事实 本身就复杂，鉴定机构难以形成以统一的建议尺度。 段而不是具体的比例值是否更为合适。不仅裁判者可以参 考取舍，当事人双方也可以抗辩，不论是主张高的一方或 是认为低的一方，都可以通过证据或法律适用的方式来说 服法官，或许更体现审判的内在要求。 （下转第75页) —— 完善建设工程评标办法，规范全市招投标行为 ——