基于问题逻辑(纲要)教学模式.pptVIP

;主要讲三个问题：;一、什么是问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;（一）研究背景 1.教育部新近对高校思想政治理论课提出“两个转化” ，我在2011.7《思想理论教育导刊》已经提出这种教学模式是教材体系向教学体系转化的需要，尝试探索实现从教学体系向信仰体系转化路径提供了可行性方案； ; ——问题逻辑的“纲要”课程教学模式实现着教材体系向教学体系的转化 “纲要”可以采取问题逻辑的教学模式实现教材体系向教学体系的转化。问题意识是转化的基本出发点，问题导向是转化的关键环节，问题逻辑是转化的重要步骤。按照这一路径来实施教学，需要激发学生产生问题意识，把握明确问题导向，形成并展开问题逻辑。按照这一路径实现转化，既是有效实现教学目的的需要，切合教学实际的需要??也是教材体系转化的内在需要。 ; ——问题逻辑的“纲要”课程教学模式为探索教学体系向信仰体系转化提供方法论意义 大学生从中学历史学习中、从现实生活中、从其他传播媒介中获取的信息必然呈现于其认识过程，往往这些信息良莠不齐，表现出“混沌”状态，其间价值抵牾并不鲜见，阻碍思想政治教育从教学体系向信仰体系转化。因此，思想政治教育首先要关注学生“怎么想”、“想什么”、“为什么这么想”。 “问题”分为三类，即呈现型、发现型和创造型。“纲要”课程在教学中也会遇到学生的这三类问题，呈现型问题一般建立在学生现有认知基础上，而后两类问题非常有助于学生确立信仰体系。因为这些与实际情境相连的问题是学生在学习中自己探究出来的，不同于肤浅地认识一些概念和停留于知识表面的问题。如果此时能够恰当地将这些问题以一定的逻辑形式系统化，就可能成为探求教学体系转化为信仰体系的重要方法。;（一）研究背景 2.教育部新近提出本课程的教学目标，在原来“三个选择”基础上提出“四个选择”，使得问题逻辑更加鲜明，契合了教育部教改的要求； ;（一）研究背景 3.基于问题逻辑的“纲要”课程教学模式契合我的学术背景与教育经历，并且经过我前期的理论研究，形成一些初步的研究思路。 ;（二）理论基础 1. “主体间性”理论；;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;二、为什么提出问题逻辑的“纲要”课程教学模式？;（二）理论基础 2.教师提供的“疑”不完全等同于学生的“疑”，教师要变“配餐”为学生“点菜”（学生的主动性）与教师“配餐”（教师的主导性）相结合； ; ——“纲要”课程的问题预设不完全等同于大学生思想实际问题 课前学生思想深处的疑惑以“问题”方式提出来，反映学生认识的“前见”，它们不同于“纲要”课程的问题预设。 （1）学生已有知识水平基础上的发问。 （2）学生联系社会现实的质疑。 （3）学生对历史中一些流行观点以及过去习得思维方式的质询。;（二）理论基础 3.零散的“疑”只能解决部分认知的困惑，必须将大量的“疑”以一定的逻辑结构展现出来，形成较为严密的逻辑体系，才可能让学生从内心深处认同“四个选择”。 ; ——建构以“四个选择”为核心的问题逻辑体系是实现“纲要”课程教学目标的关键环节 “纲要”课程就是以“四个选择”为核心的问题逻辑体系建构起来的，那么，采取大问题套小问题的逻辑结构有利于学生尽快形成对“四个选择”的认知体系，便于将历史发展的逻辑转化为学生的认知逻辑。;《天朝田亩制度》和《资政新篇》作为太平天国运动的纲领性文件，“旧三民主义”（包括后来的“新三民主义”）作为孙中山领导的资产阶级革命的纲领性文件，这些与马克思主义相比，其理论的完整性，系统性，科学性有所欠缺，试问假如当时的中国农民运动中或资产阶级革命中有像马克思主义那样完整，系统，科学的指导体系，他们会取得成功吗？为什么？ 五四运动至第一次国内革命战争时期（1924－1927年）中国同时并存马克思主义和三民主义两大革命指导思想，为什么会出现这种局面？ 为什么五四运动后马克思主义取代三民主义成为主要的指导思想？ 对资本主义在中国行不通之说不是很理解。一个国家选择一种制度说是一种经过实践检验的必然其实更是一种可能。按照相对论的说法世上没有必然的事只有偶然。一件事发生的各种因素时间﹑地点﹑人物﹑起因等等都是在时间的荒芜原野中不早不晚恰好凑到了一块于是组成了这个事件。早些革命时期，孙中山等思想觉悟较早的革命人士寻求救国救民之路，本旨