冯友兰“人生境界说”新探的论文.docVIP

　　冯友兰“人生境界说”新探的论文 海星（1973-），男，山东菏泽人，哲学博士，中共福建省委党校副教授，福州，350001。 　　摘要：解读“冯友兰哲学”和“冯友兰现象”，绕不过冯友兰“人生境界说”。冯友兰先生的“人生境界说”寄负着他的哲学观和“安身立命之地”。“人生境界说”不仅是打开其哲学体系玄深之门的密钥，而且还是攀访其人生终极之思的舷梯。自然境界、功利境界、道德境界和天地境界的价值意蕴和层递关系，既直观描绘了人生境界存续迁转的总体图景，又深刻揭示了其可操作的实践维度，对于当前的思想道德抑或精神文明建设仍不乏理论借鉴和实际参考意义。 　　关键词：觉解；自然境界；功利境界；道德境界；天地境界 　　中图分类号：b261文献标识码：a文章编号： 1004-7387(2012)02-0090-05 　　 　　 　　 　　冯友兰先生认为，“哲学乃纯思之观点，???于经验作理智底分析、总括及解释，而又以名言说出之者”。［1］哲学这种“纯思”之学之所思，乃是“对于宇宙人生底了解，了解它们是怎样一个东西，怎样一回事”。［2］哲学的研究对象就是“宇宙人生”。然而，科学亦说宇宙，伦理亦讲人生，与之相比，哲学何异？冯先生说，“哲学与科学之区别，即在科学之目的在求真。而哲学之目的在求好”。“哲学之研究，乃系宇宙之全体；而科学之研究，乃系宇宙之一部分”。［3］科学是对宇宙的具体把握，而哲学则是对宇宙的总体认识，其目的在于揭示万物演化存活的内在联系和一般变径。伦理探究和规制人的社会角色和实践定位，而哲学的社会功用则在于提高人的“境界”，“即在确立一理想人生，以为批判实际人生，及吾人行为之标准”。.［4］从这个意义上讲，“哲学即所谓‘人生理想’”。［5］哲学把握宇宙，其意义却在“人生”。哲学对于宇宙之把握，“对于真际之理智底了解，可以作为讲‘人道’之根据”；“对于真际之同情底了解，可以作为入‘圣域’之门路”。［6］因而，哲学本质上乃是一种人生意义的追寻之学和人生价值的甄辨之说，亦即“安身立命之地”的问津之说。而 “人生境界说”，正是冯先生整个哲学价值关怀的实践重心和必然逻辑归宿。 　　冯先生区别人生境界的依据是“人对宇宙人生底觉解的程度”。“觉解”源于人们对人生意义的追问。“觉”是自觉，“解”是了解，“觉解”就是自觉其了解。“人生是有觉解底生活，或有较高程度底觉解底生活”。［7］不同的人对于宇宙人生的觉解程度不同，宇宙人生对于不同的人所有寓涵的意义也不相同。“人对于宇宙人生在某种程度上所有底觉解，因此，宇宙人生对于人所有底某种不同底意义，即构成人所有底某种境界”。［8］冯先生根据对宇宙人生觉解程度的不同，把人所可能具有的人生境界划分为逐级递升的四种，即自然境界、功利境界、道德境界和天地境界。值得注意的是，冯先生在具体划分人生“四境界”的同时，明确强调这种划分遵循的是“取其大同”而“忽其小异”的原则。他指出，在佛家学说里面，“每人各有自己的世界”， 或者说“在表面上，似乎诸人共有一世界；实际上，各人的世界是各人的世界”。［9］而人生境界说则不同。境界说的前提是一个“公共底世界”。当言及不同的人有不同的境界，只不过是说“此公共的世界”，“因人对之有不同底觉解”，“对于各个人亦有不同底意义”。［10］在这种情况下，严格而言，“没有两个人的境界，是完全相同底”。［11］所以，冯先生说，“就大同方面看，人所可能有底境界，可以分为四种：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界”。［12］ 　　(一) 　　对于自然境界，冯先生首先将其与自然界作了区别。他说，“所谓自然境界与所谓自然界不同”。“自然界是客观世界中底一种情形。自然境界是人生中底一种境界”。“有自然境界底人，不一定都是接近自然界底人”。“不过大多数接近自然界底人，其境界是自然境界”。［13］可见，把自然境界简单地等同于自然界，既不符合语词逻辑常规，也不切合冯先生人生境界说的意义内涵。自然境界的特征是：在这种境界中，人乃顺“才”或顺“习”而行。“才”是人“生物学上底性”；“习”是“一个人的个人习惯”或“社会的习俗”。“在此境界中底人，顺才而行，‘行乎其所不得不行，止乎其所不得不止’；亦或顺习而行，‘照例 事’”。［14］ 　　处于自然境界中的人，他们的人生境界固然很低，但并不是说居处这种境界的人仅存在于像“原始社会”这样较低发展水平的社会历史形态之中。不仅不同社会发展阶段当中的人对宇宙人生有不同的觉解，就是同一社会发展阶段当中的人对宇宙人生的觉解程度也不相同。如果把居处自然境界中的人仅仅局限于“原始社会”等发展水平较低的社会历史形态之内，实际上就是以社会本身