“飞车抢物”案件定性之探析.docVIP

“飞车抢物”案件定性之探析 飞车抢物是近几年来新出现的一种财产犯罪行为，且呈上升趋势，具有很大的社会危害性。该类案件情况比较复杂，对该类案件的定性，无论是在刑法理论上还是在司法实践中，都存在不少争议。本文拟就对该类案件的法律定性进行评析。 一、目前法学界对“飞车抢物”案件定性的几种观点 关于“飞车抢物”案件，目前法学界有三种学说：1.抢夺罪说。此学说认为“飞车抢物”是行为人驾驶车辆公然夺取他人财物，其行为符合抢夺罪的法律特征。2.抢劫罪说。该学说认为“飞车抢物”行为虽然是行为人将强力直接作用于被抢夺的财物，但不能说该强力没有对他人人身发生作用，该行为侵犯的是双重客体，既侵犯了他人的人身权利，又侵犯了他人的财产权利，该行为属于抢劫罪中的其他方法劫取他人财物的行为，故应按抢劫罪予以认定。3.折中说。该学说认为“飞车抢物”行为在大多数情况下符合抢夺罪的法律特征，对此应按抢夺罪定罪。但在少数情况下，“飞车抢物”行为往往造成他人人身伤害，甚至死亡，该行为侵犯的是两种客体（即侵犯他人人身权利和财产权利），这符合抢劫罪的法律特征，按抢劫罪定罪比较适宜，这样才能做到罪刑相适应。 二、“飞车抢物”行为的法律定性 从近几年司法实践来看，“飞车抢物”案件明显日益增多，情况也相当复杂，但总的来说，可分为两种类型：一种是未造成人身伤害，另一种是造成人身伤害，甚至死亡。下面笔者就这两种类型的犯罪行为的法律定性和处罚进行分析、论述。 （一）对于尚未造成人身伤害的“飞车抢物”行为，其定性主要有下列两种情形： 1.行为人在机动车行驶过程中，乘人不备，公然夺取他人财物。在这种情况下，行为人主观已有犯罪的故意，并且具有非法占有公私财物的目的，客观上又乘人不备，实施了被害人不知反抗从而夺取被害人财物的行为，该行为是在一瞬间完成的，符合抢夺罪的法律特征，对该行为应以抢夺罪论处，对行为人以抢夺罪定罪处罚。 2.行为人在机动车行驶过程中，公然夺取被害人财物，被被害人及时发现，被害人对被夺取的财物不放手而与之争夺，但行为人凭借???身或机动车力量强行将财物抢走，在此种情况下，对该行为应以抢劫罪定罪比较合理。理由是，行为人在夺取被害人财物时，已经被被害人发觉，且没有撒手，因而行为人要夺取被害人的财物，在客观上就要实施排除被害人反抗这一行为，才能将财物抢到手，从而达到非法占有，因此该行为更符合抢劫罪的法律特征，应按抢劫罪定罪处罚。 （二）对造成人身伤亡的“飞车抢物”行为的法律定性，总的来看，主要有下面两种情形： 1.对于“飞车抢物”行为构成抢劫罪的，且在飞车抢物过程中造成他人人身伤亡的，仍按抢劫罪定罪处罚，这在理论界和司法实践中均没有异议。 2.对于“飞车抢物”构成抢夺罪，且在抢物过程中致人死亡的情况，理论上看法不一致，司法实践中也争议较大。有的观点认为属于想象的竞合犯。但笔者认为，这种观点具有片面性，它忽视了行为人在主观上有数个犯意。另一种观点认为，“飞车抢物”行为构成数罪应按数罪并罚，这种观点虽然注意到行为人在主观上有数个犯意，但没有看到行为人在客观上并没有实施数个行为，故该种观点也存在片面性。综观“飞车抢物”行为，行为人都是为了达到一个犯罪目的（即非法占有他人财物的目的），但其犯罪手段、结果又触犯了其他罪名，这种行为属于刑法理论上的牵连犯，属理论上的数罪，处断上的一罪。另外，在“飞车抢物”构成抢夺罪且致人伤亡的情况下，行为人对这一结果虽然不持直接故意的态度，但可以是间接故意，行为人在追求非法占有他人财物的同时，放任伤亡结果的发生是完全可能的，其目的行为与成为其结果的犯罪行为在客观上都有内有的、必然的联系，主观上犯意的继续也是必不可少的。 （1）在抢夺数额尚未达到抢夺罪构成标准的，该行为不构成抢夺罪，也就不构成牵连犯，应根据行为致人伤亡的结果对该行为予以定罪，但如果只造成他人轻微伤的，就不宜作为犯罪处理。 （2）触犯抢夺罪和故意伤害罪的，应从一重罪并从重处罚。但应当注意的是，在比较两种行为的轻重时，应根据行为的具体情况选择一个相应的法定刑，不能简单以法定刑中轻重的一个做标准，因为我国刑法往往对同一犯罪依其情节的轻重而设有数个法定刑，抢夺罪和故意伤害罪就是如此。 （3）构成抢夺罪、故意杀人罪的，以故意杀人罪定罪并从重处罚。因为故意杀人罪的最高刑是死刑，刑种是从重到轻排列的，而抢夺罪的最高刑为无期徒刑，因此，司法机关在此情况下对该行为定性时，应以故意杀人罪???罪并从重处罚，这样更能体现择一重罪从重处罚的原则。