第2章 课程评价.doc

 PAGE \* MERGEFORMAT 7 第二章 课程评价 一、名词解释 1. 课程评价模式 是评价人员或研究工作者依据某种教育理念、课程思想或特定的评价目的，选取一种或几种评价途径所建立起的相对完整的评价体系，它对评价的事实作了基本的说明。 2. 形成性评价 重点在于发现教育过程的成功和不足之处，在于修正教学活动中某些偏离预期目标的地方，从而保证教育目标的实现。 3. 总结性评价 是在一个步骤之后多教育本质的全面调查和判断。 4. 目标本位评价 目标（objective）评价模式是在泰勒的“评价原理”和“课程原理”的基础上形成的。“评价原理”可概括为七个步骤：确定教育计划的目标；根据行为和内容来解说每一个目标；确定使用目标的情境；设计呈现情境的方式；设计获取记录的方式；确定评定时使用的计分单位；设计获取代表性样本的手段。泰勒的评价原理是以目标为中心来展开的，主要针对20世纪初形成并流行的常模参照测验的不足而提出的。 5. 目标游离评价 目的游离（goal-free）评价是斯克里文针对目标评价模式的弊端而提出来的。他认为，评价者应该注意的是课程计划的实际效应，而不是其预期效应，即原先确定的目标。在他看来，目标评价模式只考虑到与其效应，忽视了非预期的效应（或称为“副效应”、“第二效应”）。 6. 档案袋评定 又称文件夹评价，是为了取代传统的标准化考试的评价，以体现学生真实水平与发展的评价方法，被称为一种真正的评价。传统的测验评价方式之所以受到批判，其主要原因是它只注重学习结果的所谓 客观性 和 量化 ，而不注重学习的过程，不能对学生的学习进行真正意义上的评价。对教师来讲档案袋评价将课程 ，教学与评价整合起来，贯穿到日常课堂生活中去，而且能发现不同学生的发展需要及时发现课程设置及教学安排方面的不足，适时进行调整。，给学生提供一个学习的机会，能够让学生了解自己，判断自己的进步。我国部分学者将档案袋分为成果型，过程型，综合型档案袋。 7. 苏格拉底评价 把学生在班级参与的课堂讨论中的表现作为学生学业成绩评定的一部分，让学生更有成效的思考且提出自己的见解，注重学生的学习的过程。 二、问答题 1. 从社会学角度来看，课程评价包含哪些方面的内容？ (1)．课程的价值取向 包括课程如何定位,是学生本位,社会本位，还是学科本位，抑或是其中某些因素的组合。 (2)．科学性 包括课程材料的科学性、课程实施的科学性、课程评价的科学性. (3)．课程的教育功能 包括培养学生关注学科前沿的意识、创新意识和思维的发展、对课程的兴趣和信心. (4)．目标达成程度 包括学科基础知识的掌握、技能的形成、创新能力、实践能力的发展. 2. 怎样理解课程评价中的价值客体、价值主体、评价主体、评价客体的概念及他们之间的相互关系？ 某一事物和人构成了价值关系，人是这个价值关系中的主体，用来满足人的需要的事物是价值客体。课程评价是对课程能否满足学生与社会发展的需要以及满足需要的程度作出判断的教育活动。课程是用来满足学生发展与社会发展的需要的，是价值客体，价值主体则是学生和社会。 在评价活动中，进行评价的个人或组织称为评价主体，而价值客体与价值主体形成的价值关系则称为评价客体。课程评价的评价主体是多元的，它既可以是教师、学生，也可以是课程编制者、课程审议者或评价专家。特别需要注意的是，评价主体与价值主体并不总是一致的。对于需要评价的某个特定的价值关系而言，价值主体是既定的、不变的，但评价主体却是可以变化的，这个评价者可以是价值主体自己，也可以是其他个人或团体。进行课程评价的评价主体可以是使用课程的学生，这时评价主体就是价值主体；但更多情况下，评价者是教师、课程的编制者或评价专家，这时的评价主体与价值主体就是不一致的。评价客体与价值客体这两个概念也是不同的。评价客体是评价的对象，这个对象是指一种价值关系，而非某个具体事物。价值客体则是指某个特定事物，是指能够满足人的需要因而与人形成了价值关系的那个事物。 课程评价的主体具有三种职责，一是呈现一切与评价客体有关的客观的资料、信息，二是收集并呈现课程专家、教师、学生等对课程的主观价值判断意见，三是评价者自己对课程作出价值判断。 关于评价者能否进行价值判断的问题存在不同意见。一种意见认为评价者只需提供作价值判断所依据的客观资料，无须自己作价值判断。其原因在于，评价者做价值判断会遇到两个困难，一是受评者会有防卫心理，评价者可能不易取得真实的资料，二是评价者对课程的价值作判断往往囿于此时此地，难免失于武断，而同一课程对不同地区和学校的价值是不同的；三是评价者自己很难全面综合地考虑来自诸多方面的信息和观点，为此，沃尔夫(Wolf)倡导集体审议模式(judical model)。斯克里文(Mcriven)和艾斯纳(Eisn