刑事印证证明新探.PDFVIP

　　刑事印证证明新探 龙 宗 智  内容提要：刑事印证证明是指在刑事诉讼中利用不同证据内含信息的同一性来证明 待证事实，这里的同一性包括信息内容的同一与指向的同一。印证证明既适用于个 别证据的判断，也适用于证据的综合判断，还适用于对证据真实性、合法性和相关 性的判断；其作用机理一是真理 （真实） 融贯论，二是真理 （真实） 符合论，三 是归纳逻辑与溯因推理；其考量因素包括参与印证的证据的品质、数量、清晰度， 是否存在客观性证据尤其是隐蔽性证据，是否符合经验法则，是否合理嵌入整体的 事实构造，以及是否存在合理差异等。实践中对印证 证 明 的 误 用 表 现 为：违 法 取 证，强求印证；只看印证事实，忽略对案件的 “综观式验证”；违背证明规律，忽 略心证功能。印证模式的改革方向是坚持印证主导，加 强 心 证 功 能，注 重 追 证 作 用，发挥验证功效。 关键词：印证　证明模式　证明方法　融贯论　符合论 　　笔者在 ２００４年就中国刑事诉讼的证明模式是印证模式，以及印证模式的形成缘由、意 义和局限性突破，作了一定的论证。〔１〕 印证模式理论在学界和实务界引起了较大反响，并 引发了后续研究，但这些研究多属于拓展性、深化型研究，未对印证模式理论作整体性批 判。而近期周洪波的 《中国刑事印证理论批判》 一文，对印证模式理论进行 了 全 面 批 判， 其认为，“印证” 一词在刑事司法实务中不断流行，并有 “泛滥之势”。而且有关研究存在 着不少问题，主要包括：“印证” 之理解不合常识且较为混乱，无法清晰标识我国刑事证明 方法的模式特征；对证明方 法 模 式 的 归 因 未 得 要 领；未 能 澄 清 证 明 方 法 的 应 有 规 范 立 场， 因而无力促成现实的合理化变革。〔２〕 　　笔者不认为周洪波的论证能够从根本上撼动印证证明作为中国刑事证明基本方法的地 位，但该文确实提示了一些在印证证明研究上需要注意的问题。另一方面，笔者也认为印 证模式存在弊端，应予以 “谨慎的突破”。〔３〕 十余年的实践证明弊端的确存在，印证证明  教育部 ２０１１计划司法文明协同创新中心研究人员，四川大学法学院教授。 本文受四川大学中央高校基本科研业务费研究专项 （哲学社会科学项目） ———学科前沿与交叉创新重点项目资助。 〔１〕 参见龙宗智：《印证与自由心证———我国刑事诉讼证明模式》，《法学研究》２００４年第 ２期，第 １０７页以下。 〔２〕 参见周洪波：《中国刑事印证理论批判》，《法学研究》２０１５年第 ６期，第 １３６页。 〔３〕 参见前引 〔１〕，龙宗智文，第 １１４页。 ·１４９· 法学研究 ２０１７年第 ２期 简单化甚至庸俗化的情况未能有效克服，甚至在某些方面有 “泛滥之势”。近期的司法改革 为谨慎突破印证模式创造了一定的条件，但如何突破固有模式的局限，仍然需要探索。为 此，本文对印证证明问题作进一步梳理，希望能以一种理论自觉，推动我国刑事证明方式 适度变革。 一、印证模式研究成果梳理 　　印证模式理论提出后，随着司法解释等规范性文件对印证方法的肯定和强调，以及刑 事司法实践对印证证明的重视，学界和实务界对印证证明问题进行了深入探讨。此类研究 主要在以下几方面展开： 　　一是论证印证证明方法的原理、价值及合