汽车化导向交通对土地利用影响成本研究的论文.docVIP

　　汽车化导向交通对土地利用影响成本研究的论文 　摘要：本文通过我国机动化背景的 分析 ，指出我国城市 交通 正处于转型时期，应加强小汽车交通对城市 影响 的分析，深入 研究 其对土地利用的影响成本，为我国城市交通政策和空间增长策略的制定提供决策依据。 　　关键词：机动化 影响 成本 城市交通政策 空间增长策略 　　2001年制定的国家“十五”计划要求改善城乡人民生活，鼓励小汽车进入家庭。《汽车 工业 “十五”规划》明确地提出今后一个时期内，国家将把鼓励居民消费放在非常重要的位置，作为拉动 经济 快速增长的重要政策之一。随着国内汽车消费市场的建立和完善，城镇居民的汽车拥有水平将得到较大幅度提高，必将对城市交通系统和土地利用产生深远影响。因为不同交通模式包含不同的土地利用成本，所以在制定城市 发展 策略时应深入进行基于汽车化的交通系统对土地利用的影响和及其成本的分析研究。 　　一、我国城市机动化对交通系统的影响 　　1.城市个体机动化趋势 　　《汽车工业“十五”规划》预测到2005年，汽车保有总量达到2465-2545万辆，机动化水平达到20辆/千人左右（见表1），其中小汽车拥有水平达到7辆/千人。总体而言，我国机动化近期水平仍将处于较低阶段。受经济增长推动，随着城镇居民家庭收入的逐步提高，我国机动化将很快进入导入期（指标为20辆/千人），步入普及期（指标为200辆/千人，相当于新加坡现有水平,美国1915年为20辆/千人，普及时间仅为14年）。.cOm 表1 我国汽车保有量和需求量预测（2005年） 资料来源：《汽车工业“十五”规划》 　　受经济水平制约， 　　城市 交通 结构向以摩托车和燃油助力车为主的模式转变存在较大的 问题 。从世界范围看，摩托车 发展 存在两种模式，即意大利的适度发展模式和 台湾 的自由发展模式（s.斯岱尔斯等，1993），我国大部分城市可能迈入自由发展模式的轨道。以无锡为例，2000年市区摩托车（含轻骑）拥有水平达到170辆/千人，已接近自由发展模式的临界值，而小汽车仅为15.15辆/千人〔3〕。由于摩托车与公交及小??车具有相同的出行时耗，因此摩托车自由发展不但会抑制公交的优先发展，而且将阻碍小汽车进入我国家庭的步伐。 　　3.城市交通模式面临选择 　　城市的机动性主要有两种模式：小汽车机动性和公交机动性（见表4）。根据城市轴向发展 规律 ，分别形成城市空间两种主要发展策略，即小汽车主导发展策略和公交主导发展策略。 目前 ，我国城市既处于城市交通系统转型阶段，同时也处于空间快速增长时期，因此应加强交通政策层面的 研究 ，选择 科学 合理的城市交通模式，这是确定当前城市发展模式的一项紧迫任务。根据国家汽车 工业 产业的发展要求，应逐步调整我国城市交通模式，促进公交和小汽车交通的共同发展。 表4 城市机动化模式及其 影响 　二、基于汽车化的交通系统对土地利用的影响 　　土地利用和交通是一个互动的单向循环系统，不同的交通模式，对土地利用具有不同的影响。一个城市如果选择小汽车交通作为主要客运交通方式时，应充分考虑其对城市布局、道路 网络 、交通结构以及各层次土地开发的影响。这些影响可分为直接影响和间接影响两部分，其中直接影响指对交通设施用地的需求；间接影响包含基于汽车化的交通系统对城市空间增长模式的影响。 　　1.直接的土地利用影响 　　众所周知，不同交通方式需要的单位用地面积不一样，对土地利用的直接影响也不一样。由于小汽车使用者比其它方式出行者趋于更远的出行距离，人均道路面积需求比较大。在典型的步行城市中，道路面积比例一般小于10%；基于汽车化的城市则需要30%的道路用地和20%的路外停车用地，交通设施用地的需求为其它方式的3-5倍，人均城市建设用地高于150平方米/人。公交系统完善、配置轨道交通的城市道路面积比例一般小于15%，人均城市建设用地也低于100平方米/人。从每条线路（车道）的旅客运输能力来看（见表5），公交专用道或轨道交通运输能力是城市道路单车道的6-12倍，运送同样数量的乘客，公交比小汽车分别节省土地资源的3/4，建筑材料的4/5和投资的5/6。 表5 各种线路（车道）的最大旅客运输能力 (单位：人/小时.车道) 　资料来源：《区域发展与快速短途客运铁路》，瑞士联邦工业大学国土、区域及城市规划研究所，昆明市城市规划设计研究院，2000年。 　　小汽车运行时间仅占5%，停车时间达95%左右，对停车需求较大。一般情况下，1辆小汽车分别需要1个居住区的停车位和1个工作场所的停车位，还需要在城市商业区和其它出行目的地布置 社会 停车场。表6给出了我国（传统交通结构）和美国（基于汽车化交通结构）各种建筑群体需要的配置的停车