钢桁架桥的极限承载力.docVIP

大跨度钢桁架拱桥的极限承载力研究 专业：09软件+桥梁3班 学号：20092110060314 姓名：谢麟 摘要: 在强地震设防区或桥梁承受铁路荷载且地质条件良好时, 钢桁架拱桥是理想的大跨度桥梁选择方案。以朝天门大桥和大宁河大桥为背景,从边界条件、初始状态、荷载要素等几个关键影响参数着手, 对大跨度钢桁架拱桥的极限承载能力进行参数研究,指出活载的布置形式、侧向风荷载及不同的约束条件对钢桁架拱桥的极限承载力有较大影响。 关键词: 钢桁架拱桥; 参数分析;极限承载力; 研究 1前言 钢桁架拱桥和钢斜拉桥相比, 具有刚度大, 稳定性和抗震性好等优点。当桥址处于风速或地震烈度较大的地区, 或桥梁承受铁路荷载且地质条件良好时, 钢桁架拱桥是一种理想的大桥度桥梁选择方案。国内外学者采用解析法、数值分析法和试验法对影响钢拱桥极限承载力的因素进行了大量的研究, 为实际设计和制定规范提出了具体建议[ 1~4]。但其中的主要研究对象大多是钢箱拱桥, 有关钢桁架拱桥的研究很少。本文以大宁河大桥( 主跨400m钢箱桁架上承式拱桥) 和朝天门大桥( 190m+ 552m+190m中承式钢桁连续系杆拱桥) 为背景, 应用大型有限元分析软件ANSYS从边界条件、初始状态、荷载要素等几个方面对大跨度钢桁架拱桥的极限承载能力进行参数研究, 找出影响钢桁架拱桥极限承载力的主要因素, 为实际设计提供有益的帮助。 2边界条件对承载力的影响 不同的边界条件将直接影响拱肋的力学性能。铰接拱脚相对于固接拱脚而言, 由于不产生弯矩而使基础部分的材料用量降低, 但可能会导致拱肋轴力增加并降低结构的刚度。为研究改变边界支承条件对钢桁架拱桥极限承载力的影响, 取3种不同的边界条件进行计算。边界条件一: 两侧拱脚处固接; 边界条件二: 两侧拱脚处铰接; 边界条件三: 拱脚处一侧为铰接, 另一侧为滑动。计算结果如图1所示。 计算结果表明, 对于大宁河大桥( 上承式钢桁架拱) , 拱脚固接比拱脚铰接的全桥极限承载力高出近8%, 在极限荷载下的结构变形响应也要多出近50%。而对于朝天门大桥( 连续拱梁组合体系) , 拱脚铰接与固接差别不大, 在1%以内, 采用边界条件三时, 朝天门大桥的极限承载力高??其它2个边界条件近7. 5%, 其变形能力亦为最大。综合可见, 当以稳定控制桥梁设计时, 上承式拱桥采用拱脚固接的形式为宜; 对于中承式连续拱梁组合体系而言, 采用边界条件三最为合适。本文后续计算分析中, 大宁河大桥采用拱脚固接的约束形式, 朝天门大桥采用的是一侧铰接一侧滑动的约束形式。 3 初始几何缺陷对承载力的影响 大跨度钢桁架拱桥在架设过程中, 多采用杆件或节段拼装的施工方法, 由于拼接的节点多, 施工中容易产生线形误差, 使拱肋在平面内、外均存在一定的初始挠度, 在结构自重及外荷载作用下, 拱肋将产生附加的内力和变形, 这势必会影响成桥以后的桥梁承载能力。为分析初始几何缺陷对大跨度钢桁架拱桥极限承载力的影响, 在计算模型中, 分别取弹性稳定计算的面内和面外1阶屈曲模态作为初始几何缺陷构形, 给结构施加L/ 4000~L/ 1000 的初始缺陷幅值。计算结果如表1、2所示。

从表中结果可以看出, 对于大宁河大桥, 考虑面内初始缺陷为L/ 1000时, 其恒载稳定安全系数降低了3%; 考虑面外初始缺陷为L/ 1000时, 其恒载稳定安全系数几乎没有降低; 对于朝天门大桥, 考虑面内初始缺陷为L/ 1000时, 其恒载稳定安全系数降低了5%; 考虑面外初始缺陷为L/ 1000时, 其恒载稳定安全系数降低了4%。总体来看, 2座桥的极限承载力对几何初始缺陷并不敏感, 相对较小的初始扰动对结构承载力影响较小, 设计计算时可以忽略不计. 4荷载要素对承载力的影响 在实际结构中, 拱桥不仅仅承受恒载也要受到其它荷载的作用, 依据桥梁设计中常用的荷载形式,选取活载、温度荷载和横向风荷载来研究其对钢桁架拱桥极限承载能力的影响。 4. 1 均布荷载 利用均布荷载来模拟活载的不同布载形式对钢桁架拱桥极限承载力的影响。在计算中选择了3种布载方式, 工况一: 全桥均布荷载; 工况二: 半侧均布荷载; 工况三: 半跨均布荷载。为了保证3种工况下所加的均布荷载总量相同, 工况一的均布荷载大小取为30kN/ m, 工况二和工况三取为60kN/ m。同时在计算中考虑了单倍桥梁自重的作用, 计算结果如表3所示。

计算结果表明, 无论是面内还是面外的非对称荷载, 相对于对称荷载来说, 都将大大地降低桥梁的极限承载能力。鉴于桥梁自身不同的刚度特点, 对于大宁河大桥, 其面内非对称荷载产生的面内弯矩对结构极限承载力的影响最为显著; 对于朝天门大桥, 由