《生命价值论》03：生命价值论的学问定位.docxVIP

PAGE4 / NUMPAGES4 生命价值论的学问定位 之所以提生命价值论的学问定位，而不说生命价值论的学科定位，是因为本研究强调学问意识——学而且问，反对对生命价值论进行学科框定。 生命价值论高于科学 生命价值论，即对人的生命价值的系统研究。 本书没有按照传统的方式将生命价值论界定为“研究人的生命价值的一般规律的科学”。如此这般的定义，是迄今为止中国学界的一个惯例，似乎很少有人对这种定义方式提出置疑。这倒是很省事的方法，关键抓住两点即可万事大吉——一是这一学说一定要研究“规律”，一般规律或某一类特别规律，当然特殊规律在某一小系统里也就成为一般规律了；二是这一学说一定要是“……的科学”，如果不是科学或不研究科学就定然是荒唐满纸，一派胡言了。反思起来，这种荒谬的观点实在是奇哉怪也的“习惯错误”，其实所谓“规律”，在哲学和人文社会科学研究中与其说是一个值得研究的终极目标，无宁说是一个一厢情愿的镜花水月；而所谓“科学”，也无足以提高哲学研究的档次，反而使哲学过于放下身段，“沦为”科学族群里的一种，而失去了对科学研究应有的反思、批判和指导的功能。哲学界的这种对“规律”和“科学”的迷醉，可以称之为“规律拜物教”和“科学至上观”。本书不愿赶这种热闹——既无意研究所谓生命价值领域里的“一般规律”，也不认为生命价值论是一门“……的科学”。 科学是万能的吗？答案是否定的。20世纪初，梁启超游历欧洲、考察欧洲科技发展情况后，就曾经对科学理性及逻辑思维的过分发达损害人的本能和意志、摧毁人的创造力等后果表示了极大的忧虑，产生了对于科学信任的一种危机感。他撰文说：“宗教与旧哲学已被科学打得个旗靡帜乱，这位科学先生便当仁不让起来，要凭他的实验发明个宇宙新大原理，但是那大道理且不说，就是各科的小原理也是日新月异，今日认为真理，明日已成谬见。新权威到底树立不起来，旧权威确实不恢复了，所以全社会人心，都陷入怀疑沉闷畏惧之中，好像失了罗盘的海船遇着风雾，不知前途怎生得好 ……当时讴歌科学万能的人，满望着科学成功，黄金世界便指日出现。如今总算成了，一百年物质的进步，比从前三千年所得还加几倍，我们人类不但没有得着幸福倒反带来许多灾难！好像沙漠中失落的旅人，远远望见个大黑影，拼命往前赶上几程，影子却不见了，因此无限凄惶失望。影子是谁？就是这位‘科学先生’。欧洲人做了一场科学万能的大梦，到如今却叫起科学破产来，这便是最近思潮变迁一个大关键了。” 陈菘.五四前后东西文化问题论战文选[M].北京:中国社会科学出版社,1989:362.转引自劳凯声.人文社会科学研究的问题意识、学理意识和方法意识[M].北京师范大学学报:社会科学版,2009,(1). 劳凯声从词源学意义考察了“科学”的由来。“科学”一词大约出现在150年之前的西方，五四运动时期从西方引进中国，时称“赛先生”（Scince），与“德先生”（Democracy，民主）比肩为当时国人所并重推崇。科学在被提出和发展过程中，始终遵循着三条原则——自然一致性原则、实体永恒性原则和因果性原则，这些原则的背后蕴含了一个形而上学预设，即确定性。这种对科学确定性的崇拜，对哲学与社会科学造成了双向的影响，可以说是“成也萧何，败也萧何”。一方面，推动哲学部类的形成。哲学从不种角度以及与不同社会科学结合，形成了蔚为大观的哲学学科群，是值得肯定的。另一方面，当人们用近代科学观的确定性假设来审视和苛求哲学时又极大地限制了哲学的发展。哲学就是再放低身段，也不可能处处迎合近代科学观的这种确定性假设，以自然科学的知识标准去重构哲学的知识，有时结果就变得非常荒谬。比方说生命价值论论及对生命信仰的肯认，依据传统科学观的要求，应当转换成一种确定性的知识，即用人们心跳是多少、血压是多少、眼球聚光程度甚至体温的变化来表征人们对生命的信仰程度。 其实，人人均身处生活世界，各自积累着生活经验，经验总结而成技术，技术追问产生科学，科学之上是哲学，哲学之上是信仰，而在没有一个普遍信仰的国度，哲学亦有可能作为一种信仰。 要之，人类知识洋洋大观，科学只是人类知识的其中一部分，而哲学是另外一部分；哲学与科学不在一个层级，是哲学在指导科学，科学在运用、支撑哲学，而不是相反。若是勉强将哲学置于科学的群类里，哲学就不可能指导科学。所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不识庐山真面目，只缘身在此山中” 苏轼.题西林壁 。哲学只有不甘于“沦为”科学的一种，跳出科学的“囹圄”，才能重新焕发应有的生机和活力。 生命价值论超越“规律” 生命价值论并不研究所谓的“规律”，同时认为，所有的哲学和社会科学部类均不宜研究规律。什么是规律？一般理解为一种不以人的意志为转移的客观力量。自然科学的各个门类研究规律，这是经得起质疑的；但社会科学的所谓“规律”却太过容易变化。从幼