主观权利的客体、保护及其效力：贝克尔的债权与物权论说的论文.docVIP

　　主观权利的客体、保护及其效力：贝克尔的债权与物权论说的论文 论文关键词：主观权利效力贝克尔债权与物权 　　论文摘要：贝克尔通过对权利的不同分类方法而提出了区分债权与物权的三个特征。就客体本身而言，物权与债权的区分是“特定的物”与“债务人及其财产”的区别；从权利的效力范围上来看，物权作为绝对权，其效力是针对一切人的，而债权作为相对权，其效力则仅针对特定人；从权利保护的方式上来看，债权的法律保护是直接的、针对客体本身的；物权的法律保护则是间接的、针对侵权第三人的，而并未直接针对其客体(物)。 　　恩斯特·伊曼努艾尔·贝克尔(ernstimmanuelbekker，1827—1916)，是德国后期潘德克顿法学的杰出代表。从十九世纪四十年代起，贝克尔先后受教于普赫塔、万革逻(vangroeyer)、恺勒(keller)等著名潘德克顿法学家，受到历史法学派的很大影响，终身奉行历史法学派的学术宗旨；正如耶林之于普赫塔，贝克尔虽然在后期对萨维尼进行了尖锐的批评，但一直自承为萨氏私塾弟子，受到萨氏的极大影响(呈)。贝克尔一生著述丰富，其《罗马私法上的诉》(1871—1873)、《罗马法上的占有权》(1880)是这一领域的经典著作；贝克尔身处法学转型变革之时代，面临并参与了新旧思想的交锋，其《严肃与扯淡：关于我们的学术》(1892)与耶林声气相求，对德国民法学脱离概念法学的窠臼起到了重大的推进作用。尤其是其于1886年与1889年出版的两卷本《现代潘德克顿法体系》，推陈出新，言前人之所未发，是潘德克顿法学中的独树一帜之作。.当我们试图回顾那个百家争鸣的时代，试图回顾债权物权区分说如何在那个时代成型并得到发展时，贝克尔以及他的《现代潘德克顿法体系》是一座无法忽视的丰碑。本文即拟从贝克尔的名著《现代潘德克顿法体系》出发，探讨贝克尔的权利概念、权利体系以及他对于债权物权区分说的基本观点。 　　一、主观权利与权利体系 　　贝克尔明确指出，主观权利，虽然在罗马法上相对较少出现，而在现代的学说中则成为了整个法律构架的支柱。因此，贝克尔的法律体系也是以权利为中心而构架起来的，实际上就是一个权利的体系。 　　贝克尔认为，任何权利都是一种法律关系，也就是某种没有客观法的承认就将不复存在的东西。应该指出，贝克尔对权利的这种诠释方式，是与他对法律关系的独特理解相关的。他认为法律关系具有两种含义：第一种含义是指客观法赋予某种后果的关系状态；第二种含义即是指客观法所赋予的后果——有时主要指主观意义上的权利，而有时则主要指那些不是主观权利的东西(即‘非权利’)。而贝克尔则主要是在“客观法所规制的后果”意义上使用法律关系这一术语的。至于此种法律后果来自于某种状态抑或过程，则没有什么区别。 　　每一种权利都授予权利主体以某种东西，或是某种许可，或是某种可能，或是某种能力。即使并非每种权利都是可强制的，但大体上权利都具有可强制的特性：“法律的领地止步于司法机关所行使的强制已不可想象之处”。 　　贝克尔按照不同的标准对权利进行了花样繁多的分类。如他按照权利所据以产生的法律规范，将权利分为一般法所规定的权利、特别法所规定的权利、针对特别情形的命令所规定的权利；他还将权利分为：积极权与消极权，在同一客体上的效力更强的权利与效力更弱的权利，独立权利或主权利与附属权利，现实的权利与将来的权利，财产权与非财产权，原始权利与自原始权利导出的权利，指名的权利与不指名的权利。 　　但就债权与物权的区分而言，重要的是下列三种区分：按照权利客体进行的区分、按照权利保护进行的区分、按照权利效力进行的区分。按照这三种区分，我们实际上可以得出贝克尔针对债权、物权的区分所主张的三重标准。 　　二物权与债权：三种重要的权利分类方法 　　(一)按照权利客体所进行的区分 　　按照客体，贝克尔首先将权利区分为对客体的权利与没有客体的权利。他认为，只有一部分主观权利授予权利人以对某一客体的权力；这种权力按照其客体的不同特性以及其他理由，可以被构造成各种不同的形式。对客体的权利，其客观存续不以归属于某一主体为前提；它们可以不属于某一主体而存在，也允许权利主体发生变更。而与无客体的权利相比，有客体的权利对于私法来说是最为重要的凹。 　　对客体的权利可分为家庭权、债权、对物权以及无体财产权四种。 　　(1)家庭权，又称为纯粹关于人的权利(reinepersonen．rechte)，其客体仅仅是人(personen=menschen)。随着夫权等原始制度的解体，家庭权中主要的制度就是父权。父权在历史上曾被视为对人的对物权(dinglichesrechtanper．sonen)，但父母与子女或配偶之间的关系，肯定是不同于物主与物、债权人与债务人之问的关系，因此父权既非所有权和其他对物权，亦非债权