产业结构调整、所有制改革与西部经济发展的论文.docVIP

　　产业结构调整、所有制改革与西部经济发展的论文 摘要：本文基于陕西的经验，在一个产业结构、所有制结构和 市场 制度互动的框架内，着重分析了我国西部地区产业结构的演变及其与所有制改革之间的关系。在给定中央政府发展意愿的条件下，西部地区扭曲的产业结构是由不合理的所有制结构引起的，而所有制改革进展缓慢的深层次原因在于当地市场制度的不完善。在新一轮的西部开发中，西部产业结构的调整和优化必须与所有制改革、市场制度建设结合起来，唯此才能发挥 经济 增长中的结构效应，变粗放式增长为集约式增长，实现西部经济的持续、快速发展。 关键词：西部发展；产业结构调整；所有制改革；市场制度建设 一、引言 1978年以前，我国实行的是以追求高增长、计划化、 工业 化、内向化为特征的、典型的结构主义经济发展模式。虽在某些方面取得了一定的成绩，如建立了比较完整的工业体系，但由此所带来的问题同样引人注目：经济低增长、产业结构扭曲、微观经济效率低下等（林毅夫、蔡昉、李周，1999）。由于特殊的战略地位，我国西部地区的产业结构在一定程度上是内生于中央政府意志的（孙早，2001），而由中央政府催生出来的产业结构多半与当地的技术结构和要素禀赋结构所决定的比较优势相悖（林毅夫、谭国富，2000）。.这样，西部地区的产业结构扭曲更为严重。1978年以后，我国逐渐放弃了重工业优先 发展战略 和计划经济体制，开始了以比较优势战略为原则、“渐进式”的市场化改革，并创造了令人瞩目的经济增长“奇迹”。产业结构和所有制结构也逐渐趋于合理，但相对于东部而言，西部地区的问题似乎并没有太大的“起色”，东西部地区间经济发展的差距也扩大到了一个危险的地步。二十世纪末，“西部大开发”战略的实施为我国西部地区经济的发展提供了新的 历史 契机。但与此前不同，资源和 环境 对经济 社会 发展的双重约束日益凸显，要实现经济持续增长，就必须提高要素利用效率，通过产业结构的调整和升级，变粗放式增长为集约式增长（吕铁、周叔莲，1999）。在全国全面实现小康社会的过程中，以生产要素在产业之间转换为特征的结构性增长将是 转。 据表3提供的数据看，全国 工业 总产值中，重工业所占比重总体呈下降之势：从1978年的56.9%下降至1999年的50.8%，下降了6个百分点之多[2]。而西部的情况则有所不同：就陕西情况看，1978年后，重工业在工业总产值中的比重在经过短暂的下降后，从“六五”时期开始出现反弹，到2002年已增加至65.96%，与1978年相比，上升了10个百分点之多。究其原因，主要是由于经过几年的发展，消费品短缺问题已基本得到解决，在“地区 经济 梯度 发展战略 ”的 指导 下，东部地区经济经过一段时间的快速发展后，资源短缺日益成为其进一步发展的“瓶颈”。为了东部更好的发展，“先富带后富”，最终实现全国经济的全面发展，西部地区向东部提供资源支持“责无旁贷”。在这种背景下，陕西自“八五”起将以能源和原 材料 为中心的基础工业提升为主导产业加以重点发展，截至“九五”末，能源化工已成为起主导产业。其中仅石油和天然气开采业产值就占到了工业总产值的14.6%（曾昭宁，2002）。这似乎表明，相对于全国而言，西部地区的工业化进程较快，工业化水平较高。但考虑到目前我国的经济发展水平和生产力水平，资金仍然是我国经济发展的瓶颈，在这样的情况下，发展资本密集型产业显然违背了当前的比较优势。同样值得注意的是，西部地区重工业的过快发展在很大程度上是以原料采掘工业为支撑的，这不仅对生态破坏大，而且还会影响当地和全国经济的持续发展。从表4提供的信息看，1978年，重工业总产值中，采掘工业、原料工业和加工工业所占比重分别为7.2%、20.0%和72.8%。到2002年，采掘工业和原料工业已分别上升至27.2%和26.3%，而加工工业则下降为46.5%，比采掘和原料工业两者所占比重低了近7个百分点。尤其是西部开发战略实施后，采掘工业所占比重大幅度上升，四年间共上升了近16个百分点，而且还呈现出增长的趋势。这也反映了西部地区工业内部结构的转变离工业化进程中“高加工度化”阶段还有相当大的差距。[3] 以上分析表明，与全国平均水平相比，西部地区的三次产业结构中，第一产业所占比重较大，第二产业发展较为落后，第三产业发展稍快。但如果与东部地区相比，西部的产业结构更为落后。[4]工业在西部地区国民经济中已占据相当比重，“数量工业化”水平（工业在国民生产总值中的比重）已较高。但从工业内部结构看，西部地区重工业比重过大，轻工业比重较低；在重工业中，原料和采掘工业所占比重不断上升，并已超过加工工业，“质量工业化”水平（工业内部的结构比例）还较低。 三、基于所有制结构的经验解释 了陕西和全国gdp中