对看守所职务犯罪问题的思考的论文.docVIP

　　对看守所职务犯罪问题的思考的论文 近年来，看守所职务犯罪案件的屡屡发生，不仅严重损害了司法机关的形象、尊严和声誉，而且破坏了法律的严肃性、公正性，直接关系到监管场所的安全与稳定，因此必须从源头上对看守所职务犯罪案件加以预防和遏制，笔者仅从监管场所职务犯罪的重点环节及其预防对策上略陈浅见。 　　一、看守所易发职务犯罪的几个环节 　　纵观近年来发生在各地看守所等监管场所的职务犯罪案件，包涵了贪污受贿（索贿），徇私舞弊、通风报信，帮助在押人员逃脱，违法为罪犯办理减刑、假释、暂予监外执行等犯罪活动。结合工作实践，我们在探讨看守所职务犯罪的易发环节和表现形式时，认为主要有以下几种： 　　（一）在“收”和“放”的环节上。“收”主要指新收押犯罪嫌疑人时，看守所在对其随身携带物品及其家属送的物品的检查环节，检察不认真不细致，致使通风报信现象的发生。“放”即看守所释放在押人员的环节。作为看守所干警，应保持高度警惕，明白自己所担负的特殊使命，工作中不应有半点马虎。但是，有的监管干警平时不注意自身学习，放松了警惕，忘记了自己所履行的是特殊的职责，认为已在入所时对被释放人员及其随身物品进行了检查，而且有的被释放人员的案件已终结、可以说是基本没事了，因此对被释放人员不严格检查，殊不知有的同监室在押人员会利用被释放人员出所的机会，给家人捎去信件，进行串供等企图逃避法律的惩罚。 　　（二）在押人员会见环节。法律明文规定：在押的犯罪嫌疑人在判决未生效前是不能与家人见面的，但有的极少干警视法律而不顾，以同学、老乡、朋友之托高于一切，定点、定时提供见面机会，更为严重的是，有的个别监管干警经不住种种诱惑，为在押的犯罪嫌疑人传递口信、透风撒气，致使在押人员串供、翻供现象的发生，特别是重大经济案犯或重大繁杂刑事案件，有时一句话、几个字，就可以使案件无法侦查，可以使案件“终止”，或使犯罪分子进行逃跑。. 　　（三）在办理减假保的环节上。由于在押的犯罪嫌疑人不断增加，留所服刑人员也在增多，对符合法律规定应当予以减刑、假释以及保外就医的材料，全部必须由监管大队呈报。于是，有的符合条件的罪犯为了“双保险”，便向监管大队行贿，有的直接向分管监室的干警行贿，使其汇报好的材料，达到减假保的目的。有的罪犯本来不符合减假保的条件，为了达到其目的，便向监管干警行贿，个别干警收受贿赂后，为其呈报违背事实、伪造法律的虚假减假保材料，为其非法减刑假释和保外就医。 　　（四）在管理环节上。在押人员在押期间，监管干警利用职务之便，采取各种非法手段体罚和虐待被监管人员的；监管干警在执行职务期间玩忽职守造成被监管人非正常死亡的；监管场所出现牢头狱霸，乱收费，违反监管，违规组织劳动及各种非正常事故发生的等等。 　　（五）在留所服刑环节上。依照《监狱法》规定，余刑一年以下的罪犯可留在看守所服刑，而余刑一年以上的罪犯留所服刑，要经过上级公安机关批准。有的罪犯为了能留在离家近、劳动强度较轻的看守所服刑，就千方百计的托亲友找看守所领导说请，甚至请吃、行贿，而达到留所服刑的目的。当然，看守所监管干警特别是掌握人权、财权、物权的岗位，利用手中权利，侵占、挥霍财物，利用职务之便，为他人谋取私利。这些也是易发生职务犯罪的重要环节。 　　二、看守所监管干警职务犯罪原因探究 　　（一）价值观错位。这是造成看守所职务犯罪的思想根源。当前我国正处于体制转轨和社会转型的特定历史时期，原有的价值观念和行为模式受到严重冲击，新的价值观念和行为模式尚未被普遍接受或正在形成之中，看守所监管干警虽身在大墙之内，但不可避免也受到影响，在价值观念上产生了个人与社会的错位，拜金主义、享乐主义和极端个人主义的腐朽思想逐步蔓延，理想信念发生动摇，把个人的利益凌驾于党和人民利益之上，在私欲的唆使下，将权力异化为捕捞私欲的工具，一步一步滑向犯罪的泥潭。 　　（二）执法观念淡漠。监管民警长年累月与各种违法犯罪分子“打交道”，实行面对面管理，接触的阴暗面多，本身就容易被感染，如果再淡化执法活动的严肃性，思想上不以为然，行动上界线不清，一旦遇到拉拢腐蚀，往往就顶不住利诱，拉不开情面，把手中的权利滥用为个人的“私用资产”，自由放任而无视权力的责任和义务，将其视为进行权钱交易、人情交易的“筹码”，逐渐形成“公私不分—化公为私—公权私用—以权谋私”的犯罪链条。 　　（三）生活环境缺失。大部分监管场所建在远离城市、比较偏僻的地区，不少监管干警特别是那些第一线的干警，工作环境较差，文化生活匮乏，大多数基层监管干警日复一日，年复一年的禁锢在“三点一线”上，与大墙为伴，与嫌疑人为伍，过着“苦行僧”的生活，一旦面对外界金钱、物质的诱惑和社会上灯红酒绿的生活环境，就有可能“眼花燎乱”，以至“把握不住自己”。另外，警力的不足及岗位的特殊性，使得部分民警长期处于一种精神高