探析中国影响汽车零部件进口措施案的论文.docVIP

　　探析中国影响汽车零部件进口措施案的论文 摘要:2006年3月30日欧盟和美国正式在s协议的第2条第1款和第2款以及解释性清单的第1条第1款#65377;(3)scm协议第3条#65377;(4)中国加入议定书(ported”我们可以看出,从语法上的解释上来说,“imported”这个单词用的是一般过去时态,也就是说这一行为已经完成并成为过去#65377;gatt1994第3条规定的国民待遇本身也强调时间上的完成性,是为了确保外国产品进入后与国内同类产品待遇的同等性#65377;所以,在分析我国有关措施是否违反了gatt1994第3条第2款继而违反第1款的关键在于我国的措施是否属于“国内税费”,这直接关系到第3条对这起案件的适用问题#65377; 　　第一,从字面上理解“国内税费”一词,它是国家财政措施之一,针对的是国内所有的产品,不论其原产国是本国还是外国都一律同等征收,这是国民待遇的基本要求#65377;而关税的要义是一国海关对通过本国关境的进出口商品所课征的税收,它只是针对进出关境的产品#65377;我国颁布的三项文件中都指的是关税,针对的是外国产品,而不是国内产品#65377;欧盟在指责我国违反国民待遇时也并没有阐明我国对进口零部件直接或间接征收何种国内税费#65377; 　　第二,我国在措施中明确指出这一税收是关税措施,征税主体是海关;征税对象是进口产品;本案中对于我国的措施的关税性质唯一有争议的地方是海关征税的时间和地点#65377;根据我国《进口汽车零部件构成整车特征核定规则》第10条规定,汽车生产企业应当在《进口管理办法》实施后一个月内完成自测#65377;如果自测不构成整车特征的,海关进行复审,再根据复审结果决定征收25%的关税还是10%的关税#65377;据此可以看出海关征税的时间不是在企业货物清关时,而是在企业自测后;征税地点也不在海关内,而是在进关后#65377;笔者认为,虽然征税的时间和地点发生较之常规的关税征收方式发生了变化,但并不能改变其关税性质,之所以采取这种征税方式是因为需要在整车组装完成后确定零部件在整车价格中的比例,再确定是应当按整车的税率还是按零部件税率征税,实际上征收的仍然是关税,是海关措施#65377; 　　第三,对于将我国征税措施辩为关税的延期征收可比较gatt时期的“欧共体对日本零部件规避反倾销税案”#65377;该案中,欧共体为了防止对其最终反倾销税的规避,制定了相关规章(1988年规章),征收反规避税#65377;1988年规章第13条第10款规定,在欧共体境 内组装或生产的#65380;进入欧共体商业的产品,在满足下列条件下时可以对其征收成品适用的最终反倾销税#65377;其中“组装或生产中使用的#65380;产自被征收反倾销税的国家的部件或材料的价值,超过使用的所有部件或材料的全部价值的至少50%#65377;”日本对该规定提起争端解决#65377;认为违反gatt第3条(2)#65377;欧共体认为,反规避税不属于gatt第3条(2)的范围,是反倾销税的延伸#65377;专家组认为,不能支持反规避税是gatt第2条(b)下“与进口有关”的征税的结论#65377;专家组认为,“在进口的时候和地点征收相关税,这一事实不能排除它作为国内税收措施的性质#65377;因此认定其为反倾销税的延伸#65377;”①可见,征税时间和地点的改变并不能改变税赋的性质#65377;国内税可以这样,以此类推,关税也不一定必须在清关时征收#65377;所以,笔者认为我国三项文件规定的有关措施征收的是关税#65377; 　　(二)对于欧盟指责我国措施违反gatt1994第3条第4款,认为我国为进口零部件设置特别的比例限制(它这里指的是我国60%的进口零部件即构成整车特征的规定),超过这一比例即对汽车零部件征收一定的额外费用#65377;因此,认为我国对于欧盟进口至我国领域内的产品在有关影响产品的国内销售#65380;许诺销售#65380;购买#65380;运输#65380;分销或使用的所有法律#65380;法规和规定方面,所享受的待遇低于我国同类产品所享受的待遇#65377;欧盟的这项指控分为两个方面:第一是欧盟认为我国设定一定的比例限制,对同一产品征收两种不同税率的关税#65377;即零部件价值超过整车总价值的60%就征收25%的关税;否则只征收10%的关税#65377;对于同一零部件征收的多出来的15%的关税就是欧盟所指的超过一定比例的额外费用#65377;第二是欧盟认为我国在国内法律#65380;法规上对进口汽车零部件给予低于国内同类产品的待遇#65377; 　　 　　第一,我国并未对同一产品使用两种不同的关税#65377;根据世界海关组织所确定的商品归类规则第2条的