浅议我国公司法中董事竞业禁止义务的论文.docVIP

　　浅议我国公司法中董事竞业禁止义务的论文 浅议我国公司法中董事竞业禁止义务 　　董事是公司的实际经营管理者，是公司经济交往行为的具体实施者。因此，各国法律都规定了董事在行使职责时必须履行一定的义务，公司只不过是股东的一种投资工具，并希望利用公司这种投资工具获取投资回报。因此，董事对公司的义务也就是对股东的义务，只不过是对股东作为一个整体而承担义务，而不是对个别股东或者某一类股东承担义务。 　　一、董事竞业禁止概述 　　（一）董事竞业禁止的概念 　　竞业禁止，又称竞业限制，即不得从事竞争性的营业；公司法中竞业禁止是指公司法规定的公司董事、经理不得自营或者为他人经营与其所任职公司同类的营业或者从事损害本公司利益的活动。 　　（二）董事竞业禁止的法律特征 　　1．董事竞业禁止义务是一种消极的不作为义务 　　民事义务是民事法律关系的一方当事人为了满足他方利益所应实施的行为限度豍。从董事竞业禁止的概念得知，它是义务人依法律规定或依事先约定对权利人负有不为竞业行为的义务。 　　2．董事竞业禁止义务限制的行为是一种不正当的竞争行为 　　董事实施竞业行为违反了诚实信用原则，并且侵害了其所任职公司的利益。但是竞业行为与我们通说的不正当竞争行为是有区别的。首先，前者禁止的是在特定情况下的合法的商业行为，后者所禁止的是违法的商业行为。其次，前者所规范的是特定主体之间的权利义务关系，后者规范的是一般市场主体之间的权利义务关系。 　　3.董事竞业禁止义务有一定的时间和区域限制 　　时间上，限制在董事任职期间和离任后的一定期间内；区域上，应当限制在公司的营业地区以及公司已经着手开发或者准备开发的区域范围之内。. 　　二、我国董事竞业禁止义务制度存在的问题 　　（一）期限不明确 　　我国现行法律没有明确规定董事应履行竞业禁止义务的起止时间。依我国《劳动合同法》第16条关于竞业禁止的时间限制的规定是：在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。鉴于董事与公司间一般不是劳动合同关系，这一规定能否应用于公司董事离职后的竞业行为或能否参照适用值得考虑。期限限制是董事竞业禁止的必备条款，如果限制时间短，不利于用人单位商业信息及其他秘密的保护，过长又侵犯了董事合法权益。同时，关于董事竞业禁止实效及除斥期间等也缺乏具体规定。 　　（二）地域限制缺失 　　地域限制是法律对公司董事不得进行竞业的地域范围豎。德国、日本及英国判例都规定了董事竞业禁止的地域限制，我国目前没有此项规定。我国《公司法》第70条规定国有独资公司的董事长、副董事长、董事、高级管理人员，未经国有资产管理机构同意，不得在其他有限责任公司、股份有限公司或其他经济组织兼职；第149条第1款第五项规定董事、高级管理人员不得有下列行为：未经股东或股东大会同意，利用职务便利为自己或为他人谋取属于公司的商业机会，自营或为他人经营与所任职公司同类的业务。此规定的意思似乎是地域范围指全国范围。即使我们推测是指全国范围，这也未必合理，有的公司规模较小，业务范围仅限省内。如果董事离职后，在外省经营与原公司业务相同，但并未形成与原公司业务之竞争，这应该是允许的，也利于经济的发展的。而若按我国《公司法》中规定推测，在全国范围内禁止是很不合理的 　　（三）竞业范围模糊 　　首先，现行法律对自营或为他人经营的含义界定不清。自营是仅指以自己的名义经营，还是也包括虽没有以自己的名义但利益归属于自己的经营？为他人经营是以名义来界定还是以利益归属来界定？其次，现行法律没有明确界定何为同类业务。同类的认定是以营业执照或公司章程所载明的为准，还是以实际经营的为准？笔者认为，同类业务可以理解为包括相竞争的业务和不相竞争的业务，其中对于在公司业务覆盖地域之外的业务以及公司也没有意图开拓的地域的业务可以被认为是与公司不相竞争的业务。 　　（四）法律责任不全面 　　董事违反竞业禁止义务所应承担的法律责任中，其中民事法律后果中仅提到了归入权和赔偿权。我国相关法律法规没有对董事正在实施禁止的竞业行为给予明确规定，包括不作为请求权的时效、除斥期间、停止侵害的方式等都未作出具体规定。而国外大都有较为具体的规定，即公司享有停止侵害请求权，董事有停止侵害的义务。其次，我国《公司法》尚???规定行使归入权的时效，这给公司论文联盟行使归入权留有了较大的空间，但可能会产生归而不入的负面效果。 　　三、我国董事竞业禁止义务制度的完善建议 　　（一）明确期限范围 　　董事竞业禁止的期限，法律应给出一个具体范围。我国公司法对董事离职后应该遵守的竞业禁止义务没有规定，但对于独立董事，可参照适用《劳动合同法》第24条第2款：在解除或