FDS不同燃烧模型火灾模拟结果的对比.pdfVIP

中国工程热物理学会 燃烧学 学术会议论文 编号：094183 FDS 不同燃烧模型火灾模拟结果的对比 阳东 霍然 胡隆华 许晓元 李元洲 王浩波 蒋亚强 （中国科学技术大学 火灾科学国家重点实验室，安徽 合肥 230027） 摘要：本文将 FDS 中所包含的不同形式的燃烧模型(单步反应单混合分数模型，单步反应双混合分数模 型，两步反应三混合分数模型)的预测值与实验数据进行了对比。单步反应机理能较好预测开放空间羽 流中心线温度和速度。两步反应机理的预测值能较好反映通风条件对腔室火灾 CO 生成量的影响。单步 反应和两步反应机理预测的温度空间分布接近，而 CO 体积浓度空间分布差异较大。 关键词：FDS；燃烧模型；火羽流；腔室火灾；一氧化碳；空间相关性 0 前言 Fire Dynamics Simulator (FDS) 系列程序是国内外火灾数值模拟广泛采用的工具。 FDS4 已经被广泛使用，FDS5 也正在被推广。FDS 系列程序在湍流计算上采用基于经典 Smagorinsky 模型的大涡模拟，比传统的 RANS 方法更具优势[1-2]。燃烧模型的选取是 火灾模拟的另一个重要方面。FDS4 的燃烧模型是基于非预混燃烧的平衡化学反应模型 （equilibrium-chemistry model）[3]，其采用单个混合分数作为守恒标量，并采用单步无 限快反应，一般被称为混合分数模型（mixture fraction model）[4]。混合分数模型克服了 层流小火焰模型[5]要求网格分辨率高且计算代价大的缺点，适于进行尺度较大的火灾模 拟。但是，单步反应最突出的缺陷是，其中间产物（如 CO）的生成量由用户设定，而 非模型自行计算获得。对于通风不足的腔室火灾，CO 生成量对通风条件很敏感[6]。因 此，FDS4 对于模拟通风控制火灾有缺陷。 FDS5[7]在 FDS4 混合分数模型的基础上做了很大改进。FDS5 既包括单步反应模型， 也包括两步反应模型，分别用于模拟通风良好条件下的火灾和通风控制火灾。FDS5 的 单步反应模型不同于 FDS4 的单步反应模型，其包含两个混合分数，以便于将局部热释 放速率与燃料消耗率直接关联。但是，FDS5 单步反应模型仍无法自行预测通风条件对 CO 生成量的影响，其 CO 生成量由用户设定。FDS5 的两步反应模型包含三个混合分数， 其中一个混合分数对应 CO 的质量分数，使得该模型可以直接预测 CO 的生成量，从而 在一定程度上提高了对于通风控制火灾的模拟能力。FDS5 程序开发者针对 FDS5 的两种 燃烧模型进行了一些验证 [8-9]。值得注意的是，上述验证工作只针对 FDS5 的燃烧模型。 FDS5 的单步反应模型不同于 FDS4 的单步反应模型，二者对于开放空间火灾预测结果的 差异也值得考查。另一方面，FDS5 两步反应模型的计算代价大于单步反应模型，部分 研究提出通过增大单步反应模型中 CO 生成量设定值的方法，来实现单步反应模型在通 基金项目： 国家十一五科技支撑计划项目（2006BAK06B02） 风控制火灾中的应用[9]。但是，应用该种方法的前提是单步反应机理和两步反应机理在 相同 CO 生成量的条件下能计算出比较接近的 CO 浓度空间分布。因此，二者预测结果 中 CO 体积浓度的空间分布差异尚需考查。 本文选取开放空间和腔室火灾两个典型火灾场