中国法律的跳跃式发展.doc

姓名：周云云 学号：20150031011222 专业：行政法实务方向 中国近现代法律的跳跃式发展 摘要 改革开放以来，中国的法律发展在取得显著成就的同时，也暴露出了一些问题，其中最为突出的便是中国法律的跳跃式发展等问题，本文认为在社会转型的视野下，以法制现代化为目标，以国家法为重心，以法律移植为主要途径的政府推进型法律发展道路是造成这一问题的主要原因，这是由于这种高度注重国家法和以法律移植为主要途径的法律发展方式导致了中国法律发展的跳跃性。要讨论中国近现代法律发展的跳跃性就不得不回顾我国近现代法律发展的历史，本文从中国近现代法律发展的历史角度为切入点，就中国法律发展的跳跃性进行简单的分析和探讨，并试图提中国法律跳跃式发展问题的解决的相关建议。 关键词：近现代法律 法律发展 跳跃性 中国近现代法律发展史 （一）近代法律发展的背?? 近现代的法律发展和和改革是各国的必由之路，也是各国法制史的关键一页。这一页对东方后进的法律国家尤为重要，在某种程度上决定了该国的发展前途。中国法律近现代发展在中国法律发展史上的重要地位及其对中国历史的重大影响即充分说明了这一点。对此，很多学者都有论述巨著，在此不再赘述。除此而外，包括中国在内的近世各国法律变革，无一不奉西方资产阶级法律学说为圭泉，以西方法律缺席为范式，这也是一个显而易见的事实。 发生在上一个世纪之交的中国法律近代化，其根本动力在于封闭落后的中华帝国受到近代化世界潮流的严重挑战所产生的民族危机感，而以社会发展的内在要求为其直接的推动力，是一种具有显著被动性质的近代化过程。如所周知，西方资本主义法律制度一般是伴随着资本主义商品经济的高度发展，资产阶级的壮人及其政治地位的提高，在16-18世纪资产阶级革命风暴中得以确立的，是资本主义经济和社会发展的“合理”要求和必然结果。 可是，中国向来是一个自然经济占据绝对优势的农业大国，直至鸦片战争前，破壤于明代中期的“资本主义萌芽尚处于低水平状态，还没有产生向现代资本主义过渡的迫切愿望。”1经济自然增长的主体形式仍然是“耕织结合”为核心的自然经济，并且“至少在19世纪60年代时，尚没有形成一个在工业化过程中起决定性推动作用的资产阶级，社会内部资本主义因素尚未自然成长，没有经济法则自发调节”，虽然自鸦片战争后，在战争失败，民族屈辱和随之而来的“求强”，“求富”欲望的驱使下，1842年至1894年中国也开始了近代工业化的起步阶段，外国资本主义，清政府的国家资本主义和私人资本主义相继出台，然而，即便如此，截止1894年，在中国产业资本中，本国产业资本乃不足总额的40%，其中私人产业资本额仅占中国产业资本额的8.1%。 1.虞和平《商会与中国早期现代化》，第13页 在这样的历史条件下，中国民族资产阶级出于其经济利益而发出的改革政制的呼声，必定是相当微弱的。事实上，中国近代法律变革的根本动力乃是传统中国文化在西方文明冲击下的裂解和在新的基础上的重构。隐伏于炮船相逐，刀枪相交之后的乃是两种文明，两种生活方式，两种社会形态的角斗。 根深蒂固的封建农业文明在中国造就了强大的皇权和顽固的农本思想，中国古代文明的辉煌成就及与外界的封闭隔绝，形成了国人盲目尊己鄙外的民族观念和“中华文化优越论”的历史包袱。直到1840年，英国兵舰冲开了中国闭关自守的大门，硬把中国拉到了世界历史大潮之中，中华文明才首次突然面对着个强大的异质文明的挑战。这种挑战不再是来自西戎北狄，而是来自一个完全陌生的西方世界。因其异质，不可被吸取融化；因其强大，又不可驱逐战胜。拒之门外，待以鄙视冷淡，呼之日：“奇技淫巧”，固不解决问题，转而寻求“船坚炮利”，又败下阵来,欲“求富”，“求强”，却又不得其法。及至甲午惨败和继之而起的列强攘夺，中西文化的挑战—应对之局进人了一个新的阶段。四十年的自强事业，二十年的海军建设，倾刻付诸东流,屡败于西洋的“中央大国”，再败于素所轻视的基尔东方岛屿，江山破碎，列强环迫，朝不保夕，哪还顾得民族的颜面，祖宗的成法。人们真正认识到“立国之本不在兵工，而在政教”，于是有戊戌变法，再经辛丑惨祸，始有立宪运动，清末新政。中国古代法律制度正是这样在一种异己力量的推动下极不情愿地迈开了其近代化的第一步。 （二）中国近代法律的发展 中国近代法律体系的确立，肇始于清末法制改革，完成于辛亥革命之后，这种既经改良又经革命的过程，充分反映出中华文化对异己文化的顽强抵制。 十九世纪的历史法学派认为,一个民族的法乃是该民族以往历史和精神的产物。我们甚或可以进一步引伸说,一个民族的法乃是该民族文化最为典型的反映。就中国传统文化的发展来看,语言，哲学，宗教，经济，风俗，习惯等,在民族交往和融合中,都不同程度地受到外来因素的影响,唯独古代法律和法学始终不易地保持着中华法系的特点。而且