柳莺婚外父权和鸣唱特征.docVIP

关于柳莺的婚外父权与鸣唱特征研究 摘要 性别选择中鸣唱的复杂性是有优势的，许多的研究表明鸣唱特点与领地保卫或伴侣吸引上的成功率都有关系。很少的证据能表明鸣唱特征与父权之间的关系。我们测试了柳莺中婚外父权雄性与非婚外父权雄性鸣唱特征是否有区别。在对苏格兰群体研究发现，23.5%的雏鸟与名义父亲基因不相配，47%巢中至少有一个婚外子代。年长的雄性不太可能遭受父权损失。虽然歌曲曲目大小并不与父权损失相关，但是曲目短的雄性比曲目长的雄性更易失去父权。尽管在群体中雄性到达时间与选择婚内雄性相关，但是与婚外父权无关。这个结果显示了，这个物种雌性通过鸣唱的长短或与此有关的某一个特性作为选择婚外伴侣的条件，而且鸣唱的可变性与雄性交配成功与否或是雌性胁迫有关。 目前的观点认为性选择是鸟类鸣唱复杂性进化一个关键因素(Catchpole and Slater 1995)。在过去的几十年积累了证据，显示了歌曲复杂性和歌输出与雄雄竞争模式和雌性的选择这两个主要性的选择过程之间的关系(Andersson 1994)。因此,更多技能已被证明是有利于领土防御(Krebs et al. 1978),雌性优先(Buchanan and Catchpole 1997, Reid et al. 2004)和婚外父权(Hasselquist et al. 1996, Forstmeier et al. 2002）。这些模式可以解释是否鸣唱复杂性在生产、开发或维护方面是昂贵的(for a review see: Gil and Gahr 2002)，最近的证据表明这可能确实是这样的。因此,鸣唱复杂性或输出是负相关于寄生虫负载(Buchanan et al. 1999, Garamszegi et al. 2005),程度的纯合性（Marshall et al. 2003, Reid et al. 2005),或雄性在婴儿阶段所经历过发展压力 (Nowicki et al. 2000, Spencer et al.2003; but see Gil et al. 2006) 尽管上面所描述的模式、不少物种研究领域已经发现雄性的鸣唱的措施，并不总是与配偶选择或配对成功相关(Searcy 1992, Gil and Slater 2000a, Forstmeier and Leisler 2004)。可能奢华的雄性外形特征与配对成功无关，问题是，这个特性为何依然存在。一种可能是鸣唱特征被雌性用于寻找婚外配偶而不是婚内配偶。事实上, 到目前为止的鸟类研究中发现了86%的婚外父权(EPP) (Griffith et al. 2002),而且如果婚外父权被计算在内的话，生殖成功变异的评估会更高。许多研究表明婚外父权???雄性鸣唱的某些特征有关（Hasselquist等人,1996 年 ， Forstmeier等人,2002年)，但是最新的公共元分析表明鸣唱对婚外父权水平没有影响。 鸣唱特征和配偶选择的研究主要集中在歌唱复杂性的单一层面上，如一个音节的大小和鸣唱的长短。这种方法是有问题的，因为鸣唱是复杂的多方面的特征，在不同方面、不同程度的选择可能变化(Gil and Gahr 2002)。例如，一项过去20年对德国的柳莺群体的研究发现了配偶目标选择的随着歌的长短到音节长短而变化Catchpole 1986,Forstmeier and Leisler 2004）。同样,一个关于斑姬鹟的研究,发现不同歌曲特点解释雄性交配成功不同方面(Lampe and Espmark 2003) 在一次苏格兰种类的研究中，我们发现原来对柳莺的研究没有一整套可变的鸣唱特征，可以用来预测配对是否成功（Gil and Slater 2000a) 在这项研究中，我们测试了一种假设，即鸣唱可变性是由中雌性对婚外雄性的选择所维持的，在同一个研究群体中我们还调查了鸣唱特征与婚外父权之间的关系。 研究方法 研究群体 1994-1996，我们在英国的Kippo Wood收集的200只雏鸟（34个巢中）和他们各自的名义父母血液样本。在所有巢中，他们的名义父亲通过确定身份后，被指派喂养小鸟还是警戒。我们没有发现伴侣交换，所有的雄性都有领域，在那雌性筑巢。每年潜在的婚外雄性取样并不彻底，因此EPP的工作被限制为在这个区域捕获的雄性数量（总量N=48）。为了避免对同一个体调查数据使用几年的重复现象，只有第一年数据是包含在EPP与雄性特征相关性的水平分析中。在我们调查之前，我们对这个地点进行了广泛的调查，了解了许多个体的年龄，没有查到的个体，我们假设他们的第一次育种期是春天（Gil等人,2001年）。 基因型分型 在雏鸟长大5-10天时，从臂肱静脉取出10-50μl的血液样本。样本中混合了20μl的50 mM EDTA，在原地